Ухвала суду № 90742070, 04.08.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 260/374/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до звернулася до суду із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області № 00559 від 19 грудня 2018 року «Про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області № 00479 від 1 листопада 2018 року та № 00498 від 15 листопада 2018 року».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Однак, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року вказане скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2020 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами господарського судочинства, а також зазначено про право позивача звернутися протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Скориставшись правом подати заяву про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті, заявник подав відповідну заяву до Верховного Суду, за результатами розгляду якої на підставі ухвали суду від 20 липня 2020 року № 260/374/19 (пров. № К/9901/36021/19) справа передана Господарському суд Закарпатської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справу № 260/374/19 розподілено судді Андрейчуку Л.В.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України і відсутні підстави для залишення її без руху, така підлягає прийняттю до розгляду судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу № 260/374/19 до провадження.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, а також пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження; докази направлення відповідачу заяв надати суду.

6. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позовну заяву з доказами надіслання їх іншим учасникам справи, в порядку статті 168 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В