Ухвала суду № 90741336, 20.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/31801/13-ц

Провадження №: 6/755/327/20

У Х В А Л А

про повернення подання (заяви) заявнику без розгляду

"20" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням (заявою) державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання (заява) державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали подання та додатків до нього приходжу до висновку про те, що подання (заява) про видачу дубліката виконавчого документа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання (заява) державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до свого заяви подання доказів надіслання (надання) подання про видачу дубліката виконавчого документа іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення подання (заява) державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа., без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання (заяву) державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: