Ухвала суду № 90740879, 30.07.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.07.20

Справа № 932/7477/20

Провадження № 1-кс/932/4615/20

УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом Чопом Я. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши клопотання адвоката Чопа Я. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.

Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.

Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом Чопом Я. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , – залишити без руху.

Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, – п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев