Постанова № 90740366, 04.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4442/20

Провадження № 3/554/1184/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04червня2020року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЕЛІС Б`ЮТІ»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу до адміністративне правопорушення № 950/16-31-50-04-12 від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕЛІС Б`ЮТІ», допустив порушення, передбачені пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме а саме несвоєчасно сплатив та несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 3,00 грн., з граничним терміном сплати 10.03.2020 року, сплата проведена 13.03.2020 року платіжним дорученням № 7440, що зафіксовано в акті № 34368/16-31-50-04-11/39780526 від 03.04.2020 року, що є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

При ознайомленні із змістом протоколу встановлено, що у ньому мається запис про те, що ОСОБА_1 , на виклик до інспектора для підписання протоколу не з`явився, про що складено акт неявки № 335/16-31-50-04-22 від 12.05.2020 року, однак диспозиція ч. 2 ст.256 КУпАП вимагає обов`язкове ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його змістом, та його підписання.

При цьому, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Оскільки КУпАП не передбачає підставу для складення протоколу як неявка особи, то суд вважає, що ОСОБА_1 , не був ознайомлений із змістом протоколу та не відмовлявся від його ознайомлення, йому не роз`яснювалисяйого права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фактично він не складений, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з відсутні події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно