Ухвала суду № 90738867, 29.07.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.07.2020 Справа №607/3608/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач у судовому засіданні подала зустрічний позов до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про визнання права власності. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі та просить прийняти його до первісного позову.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Байковецький» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частиною 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 року відповідача подано зустрічний позов, відзив на позов відповідачем не подано.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння є витребування майна, а саме земельних ділянок із володіння відповідачів.

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 є визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1004 га з кадастровим номером 6125280600:02:018:0007, розташовану в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 19 СК України, передбачено, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 доОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про визнання права власності, з первісним позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 липня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко