Ухвала суду № 90737897, 03.07.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7430/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника Скрипки М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника Скрипки М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора.

Скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 07.06.2018 року досудове розслідування в даному провадженні було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

18.03.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києві в справі 758/3460/20 скасовано постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 07.06.2018 року та зобов`язано уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12017100070000208 від 19.01.2017 вчинити процесуальну дію у найкоротший строк прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3460/20 від 18.03.2020 р. скасовано постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 07.06.2018 року та зобов`язано уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12017100070000208 від 19.01.2017 вчинити процесуальну дію - у найкоротший строк прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Водночас, скаржником було подано повторно скаргу на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобовязати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017100070000208 від 19.01.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ч. 4 ст. 321 КК України прийняти одне з передбачених ч. 2 ст. 283 КК України процесуальних рішень, встановивши йому строк в 10 (десять) днів з моменту проголошення Ухвали.

Відтак, вимоги даної скарги захисника Скрипки М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 є аналогічні за змістом вимогам, які були розглянуті судом та задоволені Ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3460/20 від 18.03.2020 р. Питання умисного невиконання, на думку захисника, рішення суду, що набрало законної сили, не вирішується шляхом подання повторної скарги з тих же підстав.

Положеннями частини другої ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Втім, законопроектом № 9055 від 06.09.2018 р. запропоновано доповнити норми КПК України, спрямованими на недопущення зловживання процесуальними правами. Зокрема, слідчий суддя, суд зможе визнати зловживанням процесуальними правами, в тому числі, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів. Таким чином, до ведення нових норм, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права. За таких обставин, подання скарг, клопотань (заяв) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, свідчить про зловживання процесуальними правами.

Оскільки заявлені вимоги, які вже було розглянуто судом, подані повторно, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 308, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника Скрипки М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України;

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк