Ухвала суду № 90737690, 03.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.08.2020 Справа № 756/8852/20

Унікальний № 756/8852/20

Провадження № 6/756/531/20

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

У липні 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва із заявою звернулося ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС", в якій просять замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС", щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2012 року №2-1084/2012, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, 05.03.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №27/МК05/2006-840 від 14.07.2006 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС".

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/МК05/2006-840 від 14.07.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №27/МК05/2006-840 від 14.07.2006 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" (код ЄДРПОУ 41661563, адреса: 79005 м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2) по справі №2-1084/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №27/МК05/2006-840 від 14.07.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Шевчук