Рішення № 90737643, 15.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

15.07.2020 Справа № 756/8842/19

Унікальний № 756/8842/19

Провадження № 2/756/1456/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні за скороченням штату,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача АТ «ЗАВОД «МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 37 515,56 грн. та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення по день ухвалення судового рішення по справі виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 678,56 грн.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.2019 року був звільнений з роботи у АТ «ЗАВОД МАЯК» за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.

Проте грошових розрахунків АТ «ЗАВОД МАЯК» з позивачем не провів.

На час звільнення позивача заборгованість товариства по заробітній платі складала 114 346,21 грн.

Проте, спір з приводу невиплати заробітної плати за період з 01.04.2018 року по 28.02.2019 року у розмірі 76 830,47 грн. врегульовано рішенням комісії по трудових спорах ПАТ «Завод «Маяк», за яким видано посвідчення №61 на примусове виконання рішень комісії по трудових спорах.

За таких обставин, узгоджена заборгованість товариства по заробітній платі на час звільнення складає 37 515,56 грн., яку так і не було виплачено, у зв`язку з чим позивач просить про її стягнення та додатково стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.04.2019 року по день винесення рішення.

27.01.2020 року відповідач через свого представника надав відзив, у якому визнавав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 37 515,56 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 678,56.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював у АТ «ЗАВОД МАЯК» на посаді начальника транспортного відділу з 08.12.2000 року по 21.04.2019 року.

22.04.2019 року позивач був звільнений з роботи у АТ «ЗАВОД МАЯК» за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників , що підтверджується наказом №67-К (а.с.11).

Відповідно до розрахункового листа АТ «ЗАВОД МАЯК» станом на 26.06.2019 року заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складала 114 346,21 грн. (а.с.8).

Із рішення комісії по трудових спорах ПАТ «Завод «Маяк», за яким видано посвідчення №61 на примусове виконання рішення комісії, вбачається, що спір з приводу невиплати заробітної плати за період з 01.04.2018 року по 28.02.2019 року у розмірі 76 830,47 грн. врегульований (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Таким чином, вимога позивача про стягнення на його користь з АТ «ЗАВОД МАЯК» 37 515,56 грн. заборгованості по заробітній платі за березень та квітень 2019 року, яка не оспорюється відповідачем, законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Середньоденна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.

З урахуванням 35 відпрацьованих робочих днів у лютому та березні 2019 року, заробітна плата за які береться для розрахунку, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 склала 687,56 грн. (а.с.16).

З огляду на зазначене, оскільки час затримки у виплаті заробітної плати з моменту звільнення ОСОБА_1 23.04.2019 року по час ухвалення рішення у справі 15.07.2020 року складає 306 робочих днів, середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні складає 207 639,36 грн. (678,56 грн.*306=207 639,36 грн.).

Таким чином, з АТ «ЗАВОД МАЯК» на користь ОСОБА_1 також підлягає стягненню 207 639,36 грн. за час затримки у виплаті заробітної плати.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в рішенні.

З огляду на зазначене, питання щодо справляння і сплати податків й інших обов`язкових платежів у такому випадку вирішуватиметься при виконанні рішення суду.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 2 451,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 94, 116, 117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» (код ЄДРПОУ 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 515 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» (код ЄДРПОУ 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.04.2018 року по 15.07.2020 року у розмірі 207 639 (двісті сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» (код ЄДРПОУ 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 54 копійки.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук