Ухвала суду № 90737488, 14.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6736/20

Провадження №: 1-кс/755/3234/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Базни Р.В. про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №12020100040002411 від 02.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменії, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Базна Р.В. звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №12020100040002411 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на території міста Києва, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрілися з метою спільного обговорення злочинної змови, та розроблення злочинного плану щодо подальшого вимагання грошових коштів у сумі 20000 доларів США, (що станом на 01.03.2020 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становило 491200 грн.) у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надалі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території міста Києва, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020 року, вступили у спільну змову, керуючись спільним корисливим мотивом, діючи умисно, групою осіб розробили між собою спільний злочинний план, при цьому розподілили між собою злочинні ролі, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 .

З цією метою, на початку березня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приїхали за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, за місцем розташування офісу ОСОБА_7 , а саме ТОВ «Інвест Груп», де відбулася розмова з потерпілим ОСОБА_7 в ході якої, ОСОБА_3 , представляючись на ім`я ОСОБА_8 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що начебто представляє інтереси особи, якій потерпілий ОСОБА_7 винний борг у сумі 20000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , будучи об`єднані єдиним корисливим умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів, вимагаючи від ОСОБА_7 повернути неіснуючий борг у суммі 20000 доларів США погрожували потерпілому, а також стали наносити потерпілому удари, зокрема ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_7 цілеспрямовані удари руками та ногами по різним частинам тіла, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в свою чергу стали наносити удари в різні частини тіла охоронцям ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перешкоджаючи здійснювати фізичний захист ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 року до офісу ТОВ «Інвест Груп» за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, приїхали ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об`єднані єдиним корисливим злочинним умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів на автомобілі «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Ауді», з метою вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 20000 доларів США.

Надалі, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 повторно відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, став погрожувати ОСОБА_7 застосуванням фізичного насильства, при цьому, повторно незаконно почав вимагати від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20000 доларів США, після чого став наносити удари кулаками по тулубу потерпілому ОСОБА_7 , погрожуючи останньому в ході побиття фізичною розправою та, висловлючи обіцянки, позбавити потерпілого життя у разі неповернення грошових коштів у сумі 20000 доларів США.

Під час вказаних подій, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в свою чергу, також, наносили удари особам, що намагалися захистити потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того, 16.04.2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, почали погрожувати ОСОБА_7 застосуванням насильства та фізичного впливу у разі невиплати їм грошових коштів у сумі 20000 доларів США.

Крім того, 12.05.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, згідно розподілених злочинних ролей, повторно незаконно вимагали грошові кошти у сумі 20000 доларів США від ОСОБА_7 , погрожуючи при цьому вбивством (у тому числі із демонстрацією вогнепальної зброї) та фактичним застосуванням насильства відносно до потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому, 14.05.2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 85/87 , в приміщенні ресторану «Єшак», усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей, під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_7 , в ході розмови з останнім, під час якої ОСОБА_1 , чітко усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США, йому та особам, які вступили з ним у злочинну змову не належать, погрожуючи застосуванням фізичного насильства незаконно за попередньою змовою групою осіб, вимагав у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він за вищевикладених обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, а саме: вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою вбивства.

15.05.2020 року громадянину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

07.07.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Прокурор звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, враховуючи поряд з цим клопотання прокурора про залишення його клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_1 без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Базни Р.В. про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №12020100040002411 від 02.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі поданого прокурором клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1-28, 177-178, 194-195, 199, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Базни Р.В. про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №12020100040002411 від 02.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - залишити без розгляду на підставі поданого прокурором відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського

районного суду м.Києва Марченко М.В.