Ухвала суду № 90737299, 28.07.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11478/20

провадження № 2/753/6794/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Суддя, вивчивши зміст позовних вимог, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі в порядку цивільного судочинства.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства, який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням статті 19 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст. 20 ЦПК України).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суддя, вивчивши зміст позовних вимог, особу відповідача, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду судом у порядку КАС України окружним адміністративним судом, водночас положення п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України покладає заборону щодо об`єднання вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб, в тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Тобто, у даній справі дослідженню підлягають владні, управлінські фкнкції, а саме рішення Міністерства юстиції України, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Аналогічні висноки зроблені й Верховним Судом у постанові Великої Палати від 04 вересня 2019 року № 198/623/18, й цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є публічно-правовим спором.

Відповідно позов АТ «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України підлягає розгляду у порядку КАС України окружним адміністративним судом.

Міністерства юстиції України, який є відповідачем по даній справі, є органом державного управління в системі органів виконавчої /державної/ влади, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України та законами України.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 19 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, згідно з п.1 ч.1 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, в тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Окрім того, п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України покладає заборону щодо об`єднання вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наслідки розгляду заяви, наявні підстави для вирішення питаняня про поверення судового збору.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 19 КАС України, ст. 19 ЦПК України та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України, - у порядку цивільного судочинства.

Повернути Акціонерному товариству «Альфа-Банк» згідно меморіального ордеру від 13 липня 2020 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 4 204 (чотири тисячідвісіт чотири) грн. 00 (нуль) коп.

Копію ухвали надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України (ч.2 ст. 186 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

СУДДЯ: