Вирок № 90737100, 03.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14744/20

Провадження № 1-кп/752/1784/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дмитрук Н.Ю.,

за участю секретаря - Пащенко М.В..

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12020105010000060 від 09.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, ОСОБА_1 08.07.2020 приблизно о 22 год. 50 хв., перебував у приміщенні торгової зали супермаркету «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50. В цей час у ОСОБА_1 виник кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП «Сафлора» (код ЄРДПОУ: 424652426506), а саме: аперитив Ареrоl 1л., вартістю 435 грн. 42 коп. без ПДВ за одиницю товару, коньяк Remy Martin VSOP 0.78 л. (коробка), вартістю 1831 грн. 08 коп. без ПДВ за одиницю товару, загальною вартістю 2266 грн. 50 коп. без ПДВ. Реалізуючи свій кримінально протиправний ум исел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу та шляхом вільного доступу таємно взяв із нього вищевказаний товар, який заховав до рюкзака, який мав при собі та попрямував до касової зони магазину.

Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_1 , маючи при собі вищезазначений товар, пройшов касову зону та направився до виходу з супермаркету «Мегамаркет».

Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз касову зону супермаркету «Мегамаркет», свій кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного супермаркету.

Своїми діями ОСОБА_1 намагався завдати ПП « Сафлора » матеріальної шкоди на загальну суму 2266 грн. 50 коп. без ПДВ.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12020105010000060 вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 17.07.2020 обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_1 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Козир С.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання йому у виді громадських робіт.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на сток 100 (сто) годин.

Речовий доказ: CD-R диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя Н.Ю. Дмитрук