Ухвала суду № 90736834, 31.07.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1146/20

1-кп/709/171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

учасників процесу:

прокурора - Степанок О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Охріменко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21 травня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1

ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 7 вересня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання 1 рік позбавлення волі згідно з вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 21 травня 2010 року і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 18 березня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 28 липня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі згідно з вироком Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 18 березня 2015 року і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію" на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада

2017 року;

- 6 лютого 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1

ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком

2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12020250280000222 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці - до 03 серпня 2020 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що

будучи особою, яка раніше вчинила злочин проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності. В нічний час, більш точного слідством не встановлено, з 30 на 31 травня 2020 року, перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, поза волею власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою обернення транспортного засобу на свою користь, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом "Suzuki Lets ІІ" з номером шасі НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , перемістивши мотоцикл шляхом викочування за територію подвір`я та в подальшому шляхом запуску двигуна покинув місце стоянки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать їх запобіганню.

Захисник Охріменко Н.І. проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що її підзахисний дійсно вчинив інше кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Разом з тим жоден з ризиків, заявлених стороною обвинувачення в клопотанні, не доведений. Потерпілий не заявляв до правоохоронних про викрадення транспортного засобу, це зробив сам ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Під час досудового розслідування всі свідки вже допитані, речові докази вилучені, тобто перешкодити судовому розгляду обвинувачений не зможе. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що його мати на даний час знаходиться на заробітках за межами України, а в м. Черкаси залишилася бабуся, яка хворіє і потребує догляду. Враховуючи зазначене, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, на підставі наявних матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , характеру злочину – умисний злочин з корисливих мотивів, особу обвинуваченого, суд вважає наявними передбачені ст. 177 КПК України ризики - можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені. Наявність місця реєстрації проживання не свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час перебування на іспитовому строці, що також свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в подальшому.

Даних про стан здоров`я обвинуваченого, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту суду не надано.

А відтак, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обстави суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим

ОСОБА_1 обов`язків, передбачених нормами КПК України, суд визначає у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 28 вересня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 28 вересня 2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставуу сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код отримувача за ЄДРПОУ - 26261092, рахунок отримувача UA888201720355269002000003652, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:

1) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні окрім як під час слідчих дій.

У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.М. Кваша