Ухвала суду № 90736700, 03.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5480/20

Провадження 1кп/712/593/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Деркач А.І.

з участю: прокурора – Бредуляк Т.О.

захисника - Ткач В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників потерпілих - Ковтуна А.В., Борейко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_1 Соснівським районним судом м. Черкаси 11.04.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який продовжено ухвалами суду до 07.09.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 2 місяці.

Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому перебуваючи на свободі може вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 03 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: