Ухвала суду № 90736591, 03.08.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2009/20

2/703/1190/20

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

03 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 червня 2020 року відкрито позовне провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, однак без їх виклику, відповідачу роз`яснено право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, в свою чергу, позивачу роз`яснено право на подачу до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів після отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вищевказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками отримав 06 липня 2020 року.

14 липня 2020 року поштовим відправлення на адресу суду від відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», одночасно з відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтовує тим, що відповідач бажає прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення, які, на його думку, мають істотне значення для вирішення справи.

Суддя, вирішуючи вищевказане клопотання відповідача, врахувавши його доводи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали судді від 25 червня 2020 року, при прийнятті рішення щодо проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, однак без їх виклику, суддею враховано, що позивач звернулася до відповідачів з вимогами немайнового характеру, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, а також прийнято до уваги, що позивач у позовній заяві просить суд розгляд справи провести без її участі.

При цьому, дана справа, у відповідності до норм ЦПК України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, в зв`язку з чим призначення справи до розгляду у судовому засіданні призведе до необґрунтованого затягування строку її розгляду.

Крім того, відповідачем на адресу суду у визначений строк направлено відзив на позовну заяву, в якому викладена його позиція щодо позовних вимог з відповідним її обґрунтуванням, та до якого додані відповідні докази, на які відповідач посилається як на підставу своїх доводів.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернулася до відповідача з позовом немайнового характеру, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя, з метою швидкого вирішення справи, вважає за доцільне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Керуючись ст.19, 260, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко