Ухвала суду № 90736361, 03.08.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/149/2020

Справа № 646/8145/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» по цивільній справі №646/8145/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24.07.2020 року представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» по цивільній справі №646/8145/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 р.

У судове засідання представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно доч.ч.1,5ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 року в розмірі 641806,81 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. Заочне рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Договором про відступлення прав вимоги №GL3N017513 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра», які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором №6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , виникає у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». Таким чином ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , став ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» по цивільній справі №646/8145/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 (справа №646/8145/13-ц) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ 43285992, місце знаходження: 01032, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5) відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя О.В. Білінська