Ухвала суду № 90735855, 29.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2041/20

Провадження № 1-кс/459/785/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., за участю секретаря Ганас К.В., захисника Бруха А.О., слідчого Ядушинського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу захисника Бруха Андрія Олексійовича на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заявник оскаржує відмову слідчого у призначенні криміналістичної експертизи відеозаписів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12020140150000510 від 02.07.2020 р. Вказав, що перегляд цих відеозаписів викликає сумніви щодо зображення на них саме підозрюваного, а не іншої особи, тому просив слідчого призначити відповідну експертизу, але останній виніс постанову про відмову у задоволенні такого клопотання. У порядку ст. 303 КПК України просить скасувати таку постанову та зобов`язати слідчого призначити відповідну експертизу.

У судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що відсутні підстави для призначення експертизи відеозаписів. Вважає тактику захисту намаганням затягти строки досудового розслідування.

Вислухавши сторін, оцінивши їх аргументи й докази, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

23.07.2020 р. у рамках кримінального провадження № 12020140150000510 від 02.07.2020 р ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відеозаписи з камер спостереження магазинів, у яких вчинено інкриміновані ОСОБА_1 злочини.

27.07.2020 р. захисник підозрюваного – адвокат Брух А.О. – подав слідчому клопотання про призначення криміналістичної експертизи відеозаписів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, у якому просив призначити криміналістичну експертизу відеозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 79024, м. Львів вул. Липинського, 54, поставивши перед експертами запитання: 1) Оригіналом чи копією являється надані відеозаписи? 2) Чи є наданні відеозаписи - послідовними, чи вносились в них зміни? 3) Чи можна опізнати особу, яка зображенні на відеозображеннях, якщо так, то чи можна стверджувати, що особа, зображена на відеозаписах, в момент вчинення крадіжок являється підозрюваним ОСОБА_1 (по яких ознаках це встановлено)?

27.07.2020 р. слідчий Ядушинський А.В. виніс постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки зібрано достатньо доказів для достовірної ідентифікації особи ОСОБА_1 .

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Обставини справи свідчать про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його.

Аргументи й доводи захисника є переконливими та свідчать про наявність підстав для проведення експертизи відеозаписів.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та не містить належного мотивування.

За таких обставин і міркувань слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ядушинського А.В. про відмову у задоволенні клопотання, що винесена 27 липня 2020 року у рамках кримінального провадження за № 12020140150000510 від 02 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ядушинського А.В. призначити криміналістичну експертизу відеозаписів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження за № 12020140150000510 від 02 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за клопотанням захисника Бруха Андрія Олексійовича від 27 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А.І. Жураковський