Ухвала суду № 90735229, 08.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9022/19

Провадження № 1-кс/461/4404/20

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

08.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., прокурора Скіб`яка Р.А., слідчого Максимука Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Маріловцевої Н.О., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новий Яричів Кам`янко-Бузького району Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимук Р.І. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140080001605 від 25.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14- ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Пайтрою А. про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, які вчинені умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для потерпілих та суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному, протиправному заволодінні майна (об`єктів нерухомості), що в свою чергу погіршує інвестиційний клімат на території України, а тому, наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Відтак, є необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід та врахувати похилий вік підозрюваного, стан здоров`я та відсутність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080001605 від 25.05.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14-ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, у період часу з червня 2016 до 14 травня 2020 року, знаходячись на території м. Львова та м. Нововолинськ Волинської області, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, шляхом використання заздалегідь підроблених паспортів громадянина України заволоділи квартирами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 2 207 720 грн.

15.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.05.2020 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 Львів АДРЕСА_3 ;

- Протоколом обшуку за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 12а АДРЕСА_4 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 14.05.2020, ОСОБА_9 від 14.05.2020; ОСОБА_10 від 14.05.2020 року;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 від 14.05.2020 року;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 від 14.05.2020 року;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 від 14.05.2020 року;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 від 14.05.2020 року;

- протоколом тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та описами до протоколів від 23 січня 2020 року, котра перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ-Україна», ПрАТ «Київстар»;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_2 від 17.01.2019;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_12 від 23.08.2019;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 від 01.04.2020;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 від 10.04.2020;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , від 09.04.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_2 , від 10.04.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_2 , від 10.04.2020, тобто зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

16.05.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Юрківа О.Р. відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 102 000,00 гривень.

28.05.2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду було скасовано ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16.05.2020 року залишено без змін.

08.07.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 15 листопада 2020 року.

14.07.2020 року завершується строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно:

–завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

–Після проведення розсекречення всіх протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та цифрових (магнітних) носіїв інформації призначити фоноскопічні експертизи, після проведення яких висновки долучити до матеріалів кримінального провадження;

–Завершити проведення вісьмох судових експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, які на даний час перебувають на виконанні у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, за результатами отримати висновки та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

–Завершити проведення сорока п`яти почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, які на даний час перебувають на виконанні у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, за результатами отримати висновки та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

–Допитати в якості свідків посадових осіб ЛКП «Центральне» отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–Допитати в якості свідків посадових осіб ЛКП «Управитель» отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–Допитати в якості свідків посадових осіб органу приватизації, отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–Допитати в якості свідків посадових осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», отримати у них експериментальні зразки для проведення почеркознавчих експертиз;

–проведення усіх необхідних слідчих дії за участі підозрюваних та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії;

–встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

–з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити такі повідомлення;

–проведення додаткових допитів підозрюваних, щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

–після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та підготувати остаточні повідомлення про підозри;

–виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, підозрюваним та їх захисникам, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також отримати матеріали у сторони захисту;

–скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати вимоги ст. 293 КПК України, щодо вручення їх копії підозрюваним та їх захисникам.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування. В межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, яке відбувались в умовах унеможливлення викриття їх правоохоронними органами, уникнення відкритого спілкування між причетними особами, використанням електронних засобів обміну інформацією, та вживали заходи конспірації. Кримінальні правопорушення, що інкримінуються відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Результати вищевказаних проведених слідчих дій мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 завершується 14.07.2020 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх. В тому числі, перевіряється причетність ОСОБА_1 до скоєння ним та невстановленими на даний час особами інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження. Тому підозрюваний ОСОБА_1 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, відсутність судимостей, похилий вік не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу – тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що строк дії такого, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 05.09.2020 року включно з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 2 102 000, 00 грн.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Х.М. Мисько