Ухвала суду № 90735132, 31.07.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/495/16-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

31 липня 2020 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 439/495/16-ц, у якій просить суд замінити стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія».

В заяві заявник обґрунтовує своє прохання тим, що 03 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області по справі № 439/495/16-ц позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість по кредитному договору № 34013-OWNCASH від 29.07.2014 року, на загальну суму 14 887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. та понесені останнім судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі вказаного рішення від 25.08.2016року Бродівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 439/495/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість по кредитному договору № 34013-OWNCASH від 29.07.2014 року, на загальну суму 14 887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. та понесені останнім судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

28 серпня 2017року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 34013-OWNCASH від 29.07.2014 р. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 34013-OWNCASH від 29.07.2014 року.

Представник заявника та Боржник в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

03 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 439/495/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість по кредитному договору № 34013-OWNCASH від 29.07.2014 року, на загальну суму 14 887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. та понесені останнім судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі вказаного рішення від 25.08.2016року Бродівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 439/495/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість по кредитному договору № 34013-OWNCASH від 29.07.2014 року, на загальну суму 14 887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. та понесені останнім судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що до ТзОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 34013-OWNCASH від 29.07.2014 року, укладеними між ПАТ «КредоБанк» та гр. ОСОБА_1 , на Договору факторингу від 28.08.2017 року, що стверджується відповідною копією договору факторингу від 28.08ю2017.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1ст. 18 ЦПК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 03.08.2016р. на виконання рішення у цивільній справі №439/495/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Б.М. Петейчук