Ухвала суду № 90734906 від 28.07.2020 , Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

1Справа № 335/2171/20 1-кс/335/3276/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080160000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася досуду зклопотанням пронакладення арештуна майно,мотивуючи своївимоги тим,що у провадженніслідчого управлінняГУНП вЗапорізькій областізнаходиться кримінальнепровадження №12018080160000512від 23.08.2018за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.366КК України розпочатого за фактом того, що службові особи Корпорації «Техностандарт», будучи службовими особами вказаного суб`єкта господарювання, одночасно будучи офіційним представником компанії «Lisega AG» (Німечина), з метою швидкого і незаконного збагачення за рахунок грошових коштів ВП «ЗАЕС», вирішили взяти участь у тендерній процедурі по поставці товарів та послуг на ВП «ЗАЕС», при цьому маючи злочинний умисел здійснювати господарську діяльність з ВП «ЗАЕС» за завищеними цінами, з метою привласнення грошових коштів.

При цьому, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», усвідомлюючи, що самим здійснювати таку злочинну діяльність буде не можливо, за попередньою змовою з іншими учасниками, а саме: працівниками ВП «ЗАЕС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та керівником ТОВ «Т-Альянс» ОСОБА_7 , які своїми можливостями здатні були виконувати їх накази, направлені на виготовлення підроблених документів щодо участі підставних суб`єктів господарювання у конкурсних торгах, визначення ціни продукції, актів приймання-передачі товару та його якості тощо.

Так, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», були офіційним представником вказаної компанії в Україні, у період 08.07.2013, 19.12.2013 та 19.03.2014 прийняло участь у спільних технічних нарадах ВП «ЗАЕС», де було вирішено здійснити перевірку, дефектацію та капітальний ремонт застарілих випробувальних машин Р-500, Р-200 та Р-60, що підтверджуються спільними нарадами зафіксовані в протоколах.

Оцінюючи сукупність факторів, що можуть впливати на формування ціни, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ» розробили злочинну схему за якою необхідно було виконати не постачання нових випробувальних машин, оскільки це значно дешевше, а начебто проведення їх капітального ремонту, що узагалі являється неможливим через те, що вузли та механізми випробувальних машин 1980-х років випуску і вже зняті з виробництва, проте значно підвищує їх ціну і саме цей факт надасть можливість усунути можливих конкурентів та завищити ціну.

Далі, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ВП «ЗАЕС» залучили до складу злочинної групи заступника головного інженера з ремонту ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4 та начальника ЕРП ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , які відповідно до своїх функціональних обов`язків наділені відповідними повноваженнями щодо визначення необхідності та черговості проведення капітальних ремонтів обладнання та устаткування ВП «ЗАЕС», наділені організаційно-розпорядчими функціями та мають у своєму підпорядкуванні кваліфікованих осіб наділених спеціальними знаннями щодо ремонту спеціальних машин та устаткування, що підтверджується їх посадовими інструкціями.

Так, відповідно до плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначили необхідність, розробили та затвердили план виконання капітального ремонту випробувальних машин Р-500, Р-200 та Р-60 виробництва компанії «Lisega AG», провели роботу щодо визначення та завищення вартості обладнання та передали вказані документи для проведення конкурсних торгів, відповідальному підрозділу ВП «ЗАЕС», чим створили умови для виділення грошових коштів державного підприємства, з метою подальшого заволодіння ними.

У свою чергу, службові особи Корпорації «Техностандарт», у 2016 році, з метою забезпечення належного прикриття злочинної діяльності, через підставного суб`єкта господарювання ТОВ «Технохаус», організував придбання та ввезення на митну територію України устаткування для випробувальної машини «Lisega AG» Р-200, вартість якої під час митного оформлення склала 7900000 грн. та забезпечили її зберігання до проведення конкурсних торгів, що підтверджується митними деклараціями, в яких вказано вартість обладнання, що поставляється.

Після цього, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», з метою формування завищеної ціни на заздалегідь підготовлений лист ВП «ЗАЕС», надав розрахунок про капітальний ремонт стенду Р-200 від 07.08.2017 вих. № 171-064108, за яким вартість ТМЦ становила 35437800, 75 грн. без ПДВ, та надав відомості про вартість нової випробувальної машини «Lisega SE», що склала 133750000, 00 грн. без ПДВ, що не відповідає дійсності.

Таким чином, на виконання плану службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», із запропонованої ними цінової пропозиції як офіційного представника компанії «Lisega», ВП «ЗАЕС» була сформована конкурсна пропозиція на закупівлю послуг з капітального ремонту випробувальної машини Р-200, що склала 35437800, 75 грн. без ПДВ.

Далі, з метою виконання свого злочинного умислу службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», з метою забезпечення прикриття своєї незаконної діяльності, залучили до участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг з капітального ремонту випробувальної машини «Lisega" Р-200» директора ТОВ «Група Індустрія», у особі ОСОБА_6 , за підписом якого було сформовано конкурсні пропозиції про умови та вартість виконання робіт, що стали підставою для визначення заздалегідь визначеного переможця конкурсних торгів і як наслідок підставою для заволодіння грошовими коштами державного підприємства на вищезазначену суму.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», розуміючи, що у ТОВ «Група Індустрія» немає ні обладнання ні співробітників відповідної кваліфікації, які здатні виконати капітальний ремонт та монтажні роботи випробувальної машини Р-200 залучив інших учасників, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які маючи у наявності фахові документи про освіту, виконали роль спеціалістів, з виконання робіт по капітальному ремонту випробувальної машини Р-200, хоча на справді усі роботи були виконані співробітниками ЕРП ВП «ЗАЕС».

Так,згідно висновкуаналітичного дослідженняУправління боротьбиз відмиваннямдоходів,одержаних злочиннимшляхом ГУДФС уЗапорізькій області від20.07.2018№76/08-01-16-02-05/19355964встановлено,що придбанняТОВ "ГрупаІндустрія"продукції насуму 2199264грн.,поставленої вадресу ВП"ЗАЕС"або постачанняякої документальнооформлено наВП "ЗАЕС",по ланцюгупостачання непідтверджується.Крім того,до вартості капітального ремонту обладнання, машин та механізмів ВП "ЗАЕС" включена вартість матеріалів (комплектуючих виробів, запчастин, вузлів, та ін.), необхідних для проведення такого ремонту, придбання яких ТОВ "Група Індустрія" відображено від підприємств з ознаками фіктивності на загальну суму 42 780 831,72 грн. та по ланцюгу постачання також не підтверджується.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, 24.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було проведено обшук у офісному нежитловому приміщенні підвалу № 15, 19-21, 1-го поверху № 1-1-:-1-11 загальною площею 201, 6 кв. м в літ. А-2 та нежитлові підвальні приміщення № 9, 16-:-18, 22-:-28 в житловому будинку літ. «А-2» загальною площею 111, 5 кв.м, які використовуються Корпорацією «Техностандарт», за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна будинок № 37, квартира № 1, з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують співпрацю між ТОВ «Група Індустрія», ТОВ «Т-Альянс», ТОВ «Технохаус», ТОВ «Ділос Груп», Корпорацією «Техностандарт» та іншими суб`єктами господарювання, задіяними у ланцюгу купівлі-продажу та ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо укладених договорів на виконання робіт з капітального ремонту випробувальних машин Р-200, Р-500, Р-60 виробництва фірми «Lisega».

Під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна будинок № 37, квартира № 1, яке використовується Корпорація «Техностандарт» було виявлено та вилучено речі і документи, що підтверджують співпрацю між Корпорацією «Техностандарт» та ТОВ «Т-Альянс» та іншими суб`єктами господарювання, задіяними у ланцюгу купівлі-продажу та ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо укладених договорів на виконання робіт з капітального ремонту випробувальних машин Р-200, Р-500, Р-60 виробництва фірми «Lisega», а саме:

1.копія телефаксу № 31-33/21215 від 08.09.2016 на 3 аркушах.

2.статут корпорації «Техностандарт» на 8 аркушах.

3.Договір уступки права вимоги № 1КЦ від 29.06.2018 між ТОВ «Т-Альянс» та Корпорацією «Техностандарт» на 1 аркуші.

4.Договір поставки № 19/02-2018 від 19.02.2018 між Корпорацією «Техностандарт» та ТОВ «Група Індустрія» на 1 аркуші.

5.Договір поставки № 31/07-2018 від 31.07.2018 між Корпорацією «Техностандарт» та ТОВ «Група Індустрія» на 1 аркуші.

6.Договір № 8 оренди нежитлового приміщення від 02.02.2019 на 4 аркуші. Акт приймання передачі від 02.02.2019 на 2 аркушах та схема на 1 аркуші. Наказ № 3-Ш від 29.12.2018.

7.Контракт № 01-2019 від 21.01.2019 між фірмою Лісега та Корпорацією «Техностандарт» з додатками на 11 аркушах.

8.Договір поставки № 17/01-2019 від 17.01.2019 між ТОВ «Т-Альянс» та Корпорацією «Техностандарт» на 3 аркушах.

9.Контракт № 8042019 від 08.04.2019 між фірмою Лісега та Корпорацією «Техностандарт» на 6 аркушах.

10.Контракт № 8042019-1 від 08.04.2019 між фірмою Лісега та Корпорацією «Техностандарт» на 14 аркушах.

11.Додаткова угода № 1 від 31.01.2020 до контракту № 8042019 від 08.04.2019 на 3 аркушах.

12.Договір № 17/09-2019 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.09.2019 між ТОВ «Т-Альянс» та Корпорацією «Техностандарт» на 1 аркуші.

13.Митна декларація форми МД-2, відправник Лісега, особа відповідальна за фінансове врегулювання Корпорація «Техностандарт», відомість про вартість 4675554,31 на 4 аркушах у 2 екземплярах.

14.Лист Лісеги від 01.08.2019 на 5 аркушах.

15.Акт виконаних робіт № ХВЗК-05025 від 06.08.2019 на 1 аркуші.

16.Митна декларація форми МД-2, відправник Лісега, особа відповідальна за фінансове врегулювання Корпорація «Техностандарт» на іноземній мові на 1 аркуші.

17.Облікова картка суб`єкта ЗЕД обліковий номер особи, картка обліку 807/2014/832 на 2 аркушах.

18.Митна декларація форми МД-2, відправник Лісега, особа відповідальна за фінансове врегулювання Корпорація «Техностандарт» на іноземній мові на 5 аркушах.

19.Копія декларації на іноземній мові на 2 аркушах.

20.Копія наказу № 39-2-К від 08.10.2013 на 1 аркуші.

Документи упаковані в картонну папку № 5 з пояснювальним написом.

21.Жорсткі диски з наступними номерами: 1. Transcend 64 Gb, серійний номер E11685-4401. 2.Hitachi серійний номер HM2W57KS. 3. Barracuda 7200.7, серійний номер 4MR49GPA. 4. Transcend 64 Gb, серійний номер E11685-3703. 5. Inorys серійний номер ТPPS16112400563. 6. Samsung P/N 591966-002. 7. Samsung S/N S08HJ1OL419455.

Вказані об`єкти, є речовими доказами у кримінальному провадженні №12018080160000512 від 23.08.2018 року , що в свою чергу свідчить про необхідність його збереження для можливості використання в якості доказів обставин вчинення злочину, проведення певних експертних досліджень та слідчих дій у звязку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12018080160000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.07.2020 року зазначені вище предмети, вилучені 24.07.2020 року під час проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018080160000512.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно та предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладенная арешту на майно, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080160000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які були вилучені під час обшуку у офісному нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна будинок № 37, квартира № 1, яке використовується Корпорація «Техностандарт», а саме: