Ухвала суду № 90734903, 28.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2171/20 1-кс/335/3279/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080160000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася досуду зклопотанням пронакладення арештуна майно,мотивуючи своївимоги тим,що у провадженніслідчого управлінняГУНП вЗапорізькій областізнаходиться кримінальнепровадження №12018080160000512від 23.08.2018за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.366КК України розпочатого за фактом того, що службові особи Корпорації «Техностандарт», будучи службовими особами вказаного суб`єкта господарювання, одночасно будучи офіційним представником компанії «Lisega AG» (Німечина), з метою швидкого і незаконного збагачення за рахунок грошових коштів ВП «ЗАЕС», вирішили взяти участь у тендерній процедурі по поставці товарів та послуг на ВП «ЗАЕС», при цьому маючи злочинний умисел здійснювати господарську діяльність з ВП «ЗАЕС» за завищеними цінами, з метою привласнення грошових коштів.

При цьому, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», усвідомлюючи, що самим здійснювати таку злочинну діяльність буде не можливо, за попередньою змовою з іншими учасниками, а саме: працівниками ВП «ЗАЕС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та керівником ТОВ «Т-Альянс» ОСОБА_7 , які своїми можливостями здатні були виконувати їх накази, направлені на виготовлення підроблених документів щодо участі підставних суб`єктів господарювання у конкурсних торгах, визначення ціни продукції, актів приймання-передачі товару та його якості тощо.

Так, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», були офіційним представником вказаної компанії в Україні, у період 08.07.2013, 19.12.2013 та 19.03.2014 прийняло участь у спільних технічних нарадах ВП «ЗАЕС», де було вирішено здійснити перевірку, дефектацію та капітальний ремонт застарілих випробувальних машин Р-500, Р-200 та Р-60, що підтверджуються спільними нарадами зафіксовані в протоколах.

Оцінюючи сукупність факторів, що можуть впливати на формування ціни, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ» розробили злочинну схему за якою необхідно було виконати не постачання нових випробувальних машин, оскільки це значно дешевше, а начебто проведення їх капітального ремонту, що узагалі являється неможливим через те, що вузли та механізми випробувальних машин 1980-х років випуску і вже зняті з виробництва, проте значно підвищує їх ціну і саме цей факт надасть можливість усунути можливих конкурентів та завищити ціну.

Далі, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ВП «ЗАЕС» залучили до складу злочинної групи заступника головного інженера з ремонту ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4 та начальника ЕРП ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , які відповідно до своїх функціональних обов`язків наділені відповідними повноваженнями щодо визначення необхідності та черговості проведення капітальних ремонтів обладнання та устаткування ВП «ЗАЕС», наділені організаційно-розпорядчими функціями та мають у своєму підпорядкуванні кваліфікованих осіб наділених спеціальними знаннями щодо ремонту спеціальних машин та устаткування, що підтверджується їх посадовими інструкціями.

Так, відповідно до плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначили необхідність, розробили та затвердили план виконання капітального ремонту випробувальних машин Р-500, Р-200 та Р-60 виробництва компанії «Lisega AG», провели роботу щодо визначення та завищення вартості обладнання та передали вказані документи для проведення конкурсних торгів, відповідальному підрозділу ВП «ЗАЕС», чим створили умови для виділення грошових коштів державного підприємства, з метою подальшого заволодіння ними.

У свою чергу, службові особи Корпорації «Техностандарт», у 2016 році, з метою забезпечення належного прикриття злочинної діяльності, через підставного суб`єкта господарювання ТОВ «Технохаус», організував придбання та ввезення на митну територію України устаткування для випробувальної машини «Lisega AG» Р-200, вартість якої під час митного оформлення склала 7900000 грн. та забезпечили її зберігання до проведення конкурсних торгів, що підтверджується митними деклараціями, в яких вказано вартість обладнання, що поставляється.

Після цього, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», з метою формування завищеної ціни на заздалегідь підготовлений лист ВП «ЗАЕС», надав розрахунок про капітальний ремонт стенду Р-200 від 07.08.2017 вих. № 171-064108, за яким вартість ТМЦ становила 35437800, 75 грн. без ПДВ, та надав відомості про вартість нової випробувальної машини «Lisega SE», що склала 133750000, 00 грн. без ПДВ, що не відповідає дійсності.

Таким чином, на виконання плану службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», із запропонованої ними цінової пропозиції як офіційного представника компанії «Lisega», ВП «ЗАЕС» була сформована конкурсна пропозиція на закупівлю послуг з капітального ремонту випробувальної машини Р-200, що склала 35437800, 75 грн. без ПДВ.

Далі, з метою виконання свого злочинного умислу службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», з метою забезпечення прикриття своєї незаконної діяльності, залучили до участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг з капітального ремонту випробувальної машини «Lisega" Р-200» директора ТОВ «Група Індустрія», у особі ОСОБА_6 , за підписом якого було сформовано конкурсні пропозиції про умови та вартість виконання робіт, що стали підставою для визначення заздалегідь визначеного переможця конкурсних торгів і як наслідок підставою для заволодіння грошовими коштами державного підприємства на вищезазначену суму.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, службові особи Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», розуміючи, що у ТОВ «Група Індустрія» немає ні обладнання ні співробітників відповідної кваліфікації, які здатні виконати капітальний ремонт та монтажні роботи випробувальної машини Р-200 залучив інших учасників, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які маючи у наявності фахові документи про освіту, виконали роль спеціалістів, з виконання робіт по капітальному ремонту випробувальної машини Р-200, хоча на справді усі роботи були виконані співробітниками ЕРП ВП «ЗАЕС».

Так,згідно висновкуаналітичного дослідженняУправління боротьбиз відмиваннямдоходів,одержаних злочиннимшляхом ГУДФС уЗапорізькій області від20.07.2018№76/08-01-16-02-05/19355964встановлено,що придбанняТОВ "ГрупаІндустрія"продукції насуму 2199264грн.,поставленої вадресу ВП"ЗАЕС"або постачанняякої документальнооформлено наВП "ЗАЕС",по ланцюгупостачання непідтверджується.Крім того,до вартості капітального ремонту обладнання, машин та механізмів ВП "ЗАЕС" включена вартість матеріалів (комплектуючих виробів, запчастин, вузлів, та ін.), необхідних для проведення такого ремонту, придбання яких ТОВ "Група Індустрія" відображено від підприємств з ознаками фіктивності на загальну суму 42 780 831,72 грн. та по ланцюгу постачання також не підтверджується.

Відповідно до інформації з декларації та витягу про право власності на ім`я заступника головного інженера з ремонту ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 20.03.2020 він набув право власності на автомобіль Mersedes Bens модель GLE 350D, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 2324546 грн., який набутий кримінально протиправним шляхом та отриманий службовою особою ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки не виключається можливість, що зазначений автомобіль придбаний за кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12018080160000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mersedes Bens модель GLE 350D, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заступнику головного інженера з ремонту ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити власнику автомобілю Mersedes Bens модель GLE 350D, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , відчуження та розпорядження автомобілем до скасування арешту.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не зявився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2ст.170 КПКарешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України - вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладенная арешту на майно, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080160000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes Bens модель GLE 350D, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заступнику головного інженера з ремонту ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику автомобілю Mersedes Bens модель GLE 350D, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , відчуження та розпорядження автомобілем до скасування арешту.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1