Ухвала суду № 90734783, 17.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.07.2020

Справа № 337/5267/19

Провадження № 2-п/334/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Котелевський К.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 29.04.2020 року заочним рішенням позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 24789,00гривень.

18.06.2020 року адвокат Котелевський К.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що відповідач не отримував кореспонденцію, а саме судові повістки. Так ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 , а виклики до суду надсилались на АДРЕСА_2 . Крім того, адвокат Котелевський К.В. посилається, що був укладений кредитний договір на споживчі потреби, а за таких умов, особливості регулювання відносин сторін по справі визначаються не тільки Цивільним кодексом України та іншими нормативними актами, а цей Законом України «Про захист прав споживачів». Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитом будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

В судовому засіданні заявник та його представник просили поновити строк перегляду та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, однак вони не були отримані відповідачем,так як за вказаним адресом відповідач не проживав та він не знав про існування такого позову, у зв`язку з чим був позбавлений права захистити свої права.

Докази, на які посилається представник заявника та які вони можу надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Котелевський К.В. про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2020 року на 14 год. 30хв..

Повний текст ухвали буде складено 21.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.