Постанова № 90734638, 03.08.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1592/20

Провадження №: 3/332/694/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 о 23.30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 2Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 17.06.2020 о 23.30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 2Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 03.08.2020 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення зазначених правопорушень об`єднані в одне провадження з метою їх одночасного розгляду судом.

ОСОБА_1 до судових засідань, призначених судом 23.07.2020 та 03.08.2020 не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, вказаним у протоколі (а.с. 14, 15, 26). Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Заводським районним судом м. Запоріжжя, однак до суду жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Вказану поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду та на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, з метою дотримання розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено:

- п. 2.5 – водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 2.3 «б» – для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104704 від 18.06.2020, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку (а.с. 3);

- рапортом інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Малієнка Є.І. (а.с. 4);

- актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду на місці зупинки за допомогою спецтехзасобу Alcotest Drager 6810 (а.с. 5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 18.06.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду у медичному закладі (а.с. 6);

- відеозаписом «20200618071837000513» з нагрудної камери поліцейського від 18.06.2020, з якого випливає, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с. 11).

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298361 від 18.06.2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 17);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображене місце та зафіксовані обставини зазначеної пригоди (а.с. 18);

- фототаблицею з місця ДТП, де зображені механічні ушкодження транспортних засобів (а.с. 21);

- компакт-диском з фотофіксацією пошкоджень AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , зафіксованих нагрудною камерою поліцейського (а.с. 11).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 згідно з довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія отримував (а.с. 9), суд вважає за необхідне застосувати до нього безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300)з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.Л.Шалпегіна