Ухвала суду № 90734304, 03.08.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/604/20

Провадження № 2/306/358/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатсьткої області в складі:

головуючого- судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засіданя Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свалява заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Уліганинця П. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП “Сетам”, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. про визнання недійсними та скасування електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа № 306/604/20.

Від позивача по даній справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому по справі. Зазначає, що оспорювані позивачем електронні торги відбулися внаслідок прийнятих судом першої інстанції рішень (від 13.07.2018 р. у справі №306/1435/18 та від 31.07.2018 р. у справі №306/1455/18) , які беззаперечно свідчать про небажання головуючого вирішити спірні відносини на користь позивача і захистити майнові права позивача. Вважає, що такими діями головуючий порушує пункти 1.1-1.6 та 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. №2006/23. А тому на її думку, дана обставина викликає сумнів у його неупередженості.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач просить розглянути заяву без її участі

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

За приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що подана заява є необгрунтованою, належними доказами не підтверджено, однак, з метою уникнення сумнівів позивача у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи, таку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Свалявського районного суду Уліганинець П.І. по справі № 306/604/20 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП “Сетам”, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. про визнання недійсними та скасування електронних торгів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П.І.Уліганинець

03.08.2020 року