Ухвала суду № 90734220, 29.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/6686/20

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

"29" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., суддів Золотара М.М. та Марковича І.І., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Рак В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Горвата І.І., перекладача Караєва Р.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019070000000106 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання прокурор Рак В.С. вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Горват І.І. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисником заявлено клопотання про виклик та допит під час судового слідства свідків, а також про витребування технічних записів судових засідань, в яких розглядалися клопотання слідчого (прокурора) про надання дозволів на проведення обшуків приміщень, автомобіля та вантажу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає повернути такий прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. ст. 29, 42 ч.3 п.18, 293 ч.1 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення; одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному; обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє.

Обвинувачений ОСОБА_1 є громадянином Турецької Республіки та особою, яка не володіє мовою, якою здійснюється кримінальне провадження. По даному кримінальному провадженню для здійснення перекладу для обвинуваченого на турецьку мову залучено перекладача Караєва Р.А.

Відповідно до розписки від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 в присутності захисника та перекладача отримав копію обвинувального акту на 16 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах у одному примірнику (а.с.21). Саме на стількох аркушах (16 та 3) вказані процесуальні документи, що викладені державною мовою, наявні у матеріалах справи. Однак, з розписки не вбачається, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів вручені обвинуваченому ОСОБА_1 в перекладі на турецьку мову. Не приєднано перекладу вказаних процесуальних документів і до матеріалів переданого до суду обвинувального акту. Вказана обставина не дозволяє обвинуваченому пересвідчитись в присутності перекладача в ідентичності висунутого йому обвинувачення, що наявне в матеріалах справи, та врученого йому для відому, що є порушенням права обвинуваченого на захист.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, яка діє на теперішній час, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 110 КПК України). Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, а саме: про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі, й об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Пред`явлене обвинувачення має бути конкретизованим та не містити суперечностей, що є умовою реалізації права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що цей чітко визначений законодавцем порядок порушено, а викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.З ст. 305 КК України та ч.3 ст. 307 КК України, які підлягають доказуванню, є суперечливими та неконкретними.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.З ст. 305 КК України та ч.3 ст.307 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого у особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», відповідно до положень ч. 3 ст. 28 КК контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів визнається вчиненою організованою групою, коли в готуванні або вчиненні зазначеного злочину брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам.

Відповідно до п.п.1,9,14 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою - щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. У мотивувальній частині вироку необхідно наводити дані про те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу, як довго вона функціонувала, відомості про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами останнього. Організовану групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК суб`єктом злочину, вчиненого організованою групою, може визнаватись лише особа, яка є учасником такого об`єднання, причому не тільки та, котра була одним із виконавців злочину, а й та, котра його готувала.

При цьому, має бути встановлено те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу, як довго вона функціонувала, відомості про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами останнього.

Згідно обвинувального акту, на початку 2019 року громадянин Туреччини ОСОБА_1 та двоє невстановлених слідством на даний час іноземців на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », які попередньо перебували у злочинній змові з іншими невстановленими на даний час особами, зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання, поєднане єдиним планом на вчинення цього та інших особливо небезпечних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме контрабандного їх переміщення через митний кордон України, який передбачав розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Отже, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 зорганізувався у стійке злочинне об`єднання з двома невстановленими слідством іноземців на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », які попередньо перебували у злочинній змові з іншими невстановленими на даний час особами.

Обвинувальний акт не містить конкретних відомостей про тривалість існування організованої групи, матеріальної бази, кількісного складу, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 об`єднався з двома невстановленими слідством іноземцями на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », які попередньо перебували у злочинній змові з іншими невстановленими особами, то обвинувачення не містить відомостей про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами об`єднання.

Обвинувальний акт містить тільки загальні висловлювання на кшталт:

-«після завершення формування злочинного плану, направленого на досягнення злочинного задуму, а також після погодження та скоординування першочергових своїх дій, діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_1 вчинив наступні дії…»,

-«забезпечуючи діяльність організованої групи, ОСОБА_1 винайняв квартиру в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі проживали учасники злочинної групи під час вчинення злочину на території м. Київ»;

-«діючи в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_1 підшукав зареєстроване в Німеччині підприємство «IMMO Solution Consulting UG»; організував придбання і доставку, та в подальшому обладнав орендоване складське приміщення придбаним обладнанням; за безпосередньої участі особи на ім`я « ОСОБА_4 », в період до 05.11.2019 року ОСОБА_1 підшукав, придбав від імені ТОВ «БУОН ГЛАС» та організував доставку до орендованих складських приміщень листів фанери»;

-«на виконання злочинного плану, узгодженого зі всіма учасниками злочинної змови, за невстановлених досудовим слідством обставин та дати, але не пізніше 01.11.2019 року, ОСОБА_1 придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб «героїн» вагою 374 кг, який за два рази перевіз на територію орендованого ним складського приміщення: одну частину 03.11.2019 року з використанням автомобіля марки «Hyundai i30» р.н. « НОМЕР_1 », а іншу частину 10.11.2019 року з використанням автомобіля марки «Hyundai Santa FE» р.н. « НОМЕР_2 ».

В обвинуваченні щодо конкретних дій невстановлених осіб на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » зазначено тільки про їх спільні дії з обвинуваченим щодо розфасування наркотичного засобу, його розміщення в заздалегідь придбаних поліетиленових пакетах та між плитами фанери, що були поміщені під гарячий прес для склеювання.

При цьому, конкретних відомостей про дії інших членів організованої групи, які б свідчили про єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, пов`язаних з контрабандою та збутом наркотичних речовин в особливо великих розмірах у складі організованої групи, про усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одну групу і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату, про обізнаність всіх учасників такої групи з єдиним планом та об`єднаність злочинів з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, обвинувачення не містить.

В обвинуваченні зазначено, що діючи з метою налагодження «каналу», як системної діяльності відправлення прихованих наркотичних засобів за кордон, а також з метою надання злочинній діяльності законного вигляду, діючи в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_1 підшукав зареєстроване в Німеччині підприємство «IMMO Solution Consulting UG» (НВ) Weiseler St. 35510 Butzbach, Germany, керівник ОСОБА_5), з яким встановив ділові відносини шляхом укладення контракту на поставку фанери. Після чого, з метою формування історії співпраці з вказаним підприємством, направленої на мінімізацію ризиків огляду вантажу під час слідування через кордон, було здійснено кілька відправок товару «Фанери».

Конкретних даних про здійснені обвинуваченим на адресу підприємства «IMMO Solution Consulting UG» в Німеччину «кілька відправок товару «Фанери» з метою формування історії співпраці з вказаним підприємством, обвинувальний акт не містить.

Однак, згідно обвинувачення,

-01.11.2019 року ОСОБА_1 підшукав та уклав з ТОВ «І.К. Ініціатива» договір №ОНП-К105/-01/11/19 щодо оренди складського приміщення №6, за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_1 обладнав орендоване складське приміщення придбаним обладнанням;

-для здійснення склеювання фанери, останній придбав клей для дерева, який був йому доставлений 05.11.2019 року;

-в період до 05.11.2019 року підшукав, придбав від імені ТОВ «БУОН ГЛАС» та організував доставку до орендованих складських приміщень листів фанери товщиною 9 мм, для подальшого приховання наркотичного засобу з їх використанням;

-після завершення робіт по формуванню партії наркотичних засобів та їх прихованню, ОСОБА_1 особисто звернувся до логістичного підприємства ТОВ «Конвой Транс», внаслідок чого з ФОП ОСОБА_6 14.11.2019 року було укладено відповідну угоду про надання послуг перевезення вантажу на адресу Німецького підприємства «IMMO Solution Consulting UG (НВ)» (Weiseler St. 35510 Butzbach, Germany);

- 15.11.2019 року ОСОБА_1 уклав в якості керівника ТОВ "БУОН ГЛАС" з Німецьким підприємством «IMMO Solution Consulting UG» міжнародний контракт №5 від 15.11.2019 року. У той же день, тобто 15.11.2019 року, підготовлені обвинуваченим заздалегідь палети із складеними у них плитами фанери, були завантажені на автомобіль марки «Вольво» р.н. « НОМЕР_3 », причіп р.н. « НОМЕР_4 ». Вказаний автомобіль з причепом 15.11.2019 року із прихованим в ньому наркотичним засобом «героїн» виїхав в сторону митного поста «Ягодин», що на території Волинської області, для перетину державного кордону України та Польщі.

Тобто, обвинувальний акт містить суперечності щодо попередньої співпраці обвинуваченого з німецьким підприємством «IMMO Solution Consulting UG», яка згідно обвинувачення здійснювалася з метою надання законного вигляду злочинній діяльності, пов`язаної з контрабандою наркотиків з метою збуту.

В обвинувальному акті відсутні будь-які відомості на підтвердження факту відповідної домовленості з особою, яка начебто могла придбати наркотичні засоби чи речовини. Обвинувачення не містить вказівки на існування будь-яких доказів щодо встановлення фактичних відомостей на підтвердження умислу ОСОБА_1 щодо переміщення через митний кордон наркотичних засобів саме з метою збуту чи будь-яких об`єктивних фактичних даних, які б свідчили про наявність домовленості обвинуваченого чи інших членів злочинної групи з будь-якими особами щодо збуту наркотичних засобів за кордоном. В обвинувальному акті не конкретизовано спосіб реалізації обвинуваченим своєї мети збуту, тобто дії або наміри, завдяки яким він намагався би в подальшому здійснити збут.

Обвинувальний акт містить і інші суперечності. Так, згідно обвинувачення, 15.11.2019 року автомобіль марки «Вольво», р.н. « НОМЕР_3 », причіп р.н. « НОМЕР_4 », із прихованим в ньому наркотичним засобом «героїн», під керуванням ОСОБА_7 , виїхав в сторону митного поста «Ягодин». В ході слідування водія в напрямку кордону України та Польської Республіки, було змінено маршрут руху, водієві повідомлено про необхідність слідувати на митний пост «Ужгород» на кордоні із Словацькою Республікою. В період з 15 по 25 листопада 2019 року було здійснено заміну водія автомобіля марки «Вольво» р.н. « НОМЕР_3 », причіп р.н. « НОМЕР_4 », після чого водієм автомобіля став ОСОБА_8 , який 29.11.2019 року об 11 год. 50 хв. на автомобілі марки «Вольво», р.н. « НОМЕР_3 », причіп р.н. « НОМЕР_5 » прибув на територію митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці. В ході проведення митного контролю вказаного автомобіля у 188 листах фанери було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн».

Отже, згідно обвинувачення, в орендованому обвинуваченим приміщенні завантаження палет з фанерою проводилося на автомобіль з причепом, який має реєстраційний номер « НОМЕР_4 », а на територію митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці прибув автомобіль з причепом, який має реєстраційний номер « НОМЕР_5 ». Дані відомості зазначені як при викладенні фактичних обставин справи при формулюванні обвинувачення за ч.2 ст.15 і ч.3 ст. 305 КК України, так і при формулюванні обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Обставини, які відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, повинні бути зазначені в обвинувальному акті. Під час судового розгляду справи, згідно ст. 348 КПК України, суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення. Тому не викладення зрозумілого та конкретизованого обвинувачення позбавляє суд виконати вказану норму закону.

Відсутність в обвинувальному акті чіткого, що ґрунтується на доказах, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, тобто всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, залишає відкритим питання про те, чи досліджені і відкинуті органом досудового розслідування (стороною обвинувачення) всі інші можливі версії вчинення кримінального правопорушення, тобто, чи відповідає зміст і форма кримінального провадження засаді презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Така невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України обмежує право сторони захисту відстоювати свої законні інтереси, а стороні обвинувачення можливість доводити обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті. Отже, зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють провести судовий розгляд кримінального провадження всебічно та об`єктивно.

Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту, а не результатом дослідження доказів.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає повернути обвинувальний акт прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Оскільки, відповідно до ст. 315 КПК України, клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та про витребування певних речей чи документів суд вирішує при призначенні справи до судового розгляду, клопотання захисника про вирішення питання про виклик свідків та витребування доказів суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019070000000106 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, повернути прокурору з метою усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських

Судді: М. М. Золотар

І. І. Маркович