Ухвала суду № 90734176, 27.07.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/707/20

У Х В А Л А

27.07.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Кашуба А.В. , секретар судового засідання Чернянчук К.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права та приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання на судовий розгляд справи сторони не з`явилися.

В матеріалах справи є клопотання про зупинення провадження у справі, подане 27.05.2020 року до канцелярії суду представником відповідача. Клопотання мотивовано тим, що на переконання відповідача розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Так, обґрунтовуючи вимоги позову, позивач послався на зміст рішення суду у цивільній справі №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос», Виноградівської міської ради, яким встановлено власника нерухомого майна – Виноградівську міську раду. Дана справа переглядається судом касаційної інстанції – Верховним Судом – за касаційною скаргою ФГ «Колос». За клопотанням скаржника дію вказаного рішення зупинено.

Представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача, в якому виступив проти зупинення провадження у справі, мотивуючи позицію тим, що власність Виноградівської міської ради на нерухоме майно виникла не на підставі вказаного рішення суду, а на підставі закону. Тому перегляд вказаного рішення на його думку не впливатиме на визначення власника нерухомого майна.

Вивчивши клопотання відповідача та заперечення представника позивача, суд вирішив наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що Ухвалою від 17.04.2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ «Колос» у цивільній справі №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос», Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою ВС від 18.05.2020 року у даному касаційному провадженні виконання Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 року зупинено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на зміст мотивувальної частини вказаного рішення суду, а також на зміст Постанови Закарпатського апеляційного суду від 28.01.2020 року за результатами його апеляційного перегляду, як на преюдиційні висновки та факти, тобто такі, що не підлягають доказуванню у даному цивільному спорі.

Зі змісту касаційної скарги, на підставі якої відкрито касаційне провадження з перегляду рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 року встановлено, що право власності на нерухоме майно, питання щодо приватизації якого є предметом позову, оспорюється скаржником.

Доводи заперечень представника позивача проти зупинення провадження у справі зводяться до зміни підстави позову, а відтак суд не може покласти аргументи представника позивача в основу прийняття рішення по суті клопотання.

За таких обставин, суд прийшов до однозначного висновку, що провадження у справі слід зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.111 СК України, п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права та приватизацію квартири - зупинити до вирішення Верховним Судом за касаційною скаргою ФГ «Колос» цивільної справи №299/1923/16 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос», Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба