Рішення № 90733950, 03.08.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3382/17

Провадження№ 2/266/25/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Пантелєєва Д.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Широкової Г.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи: Первинна профспілкова організація № 141-5 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Маріупольська міська профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Всеукраїнська профспілка "Народна солідарність",

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи: Первинна профспілкова організація № 141-5 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Маріупольська міська профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Всеукраїнська профспілка "Народна солідарність" задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора ТОВ "СРЗ" Турського О.В. № 152 від 14.08.2017 року "Про звільнення працівника ОСОБА_1 " за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на посаді начальника дільниці автомобільного транспорту (гараж) служби транспорту департаменту з логістики та забезпечення в ТОВ "СРЗ" з 15.08.2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "СРЗ", ЄДРПОУ 32183383 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто за період з 15.08.2017 року по 30 липня 2020 року включно, у розмірі 173 573 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 41 копійки, з відрахування податків та зборів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 31 липня 2020 року рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи: Первинна профспілкова організація № 141-5 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Маріупольська міська профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Всеукраїнська профспілка "Народна солідарність" задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора ТОВ "СРЗ" Турського О.В. № 152 від 14.08.2017 року "Про звільнення працівника ОСОБА_1 " за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на посаді начальника дільниці автомобільного транспорту (гараж) служби транспорту департаменту з логістики та забезпечення в ТОВ "СРЗ" з 15.08.2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "СРЗ", ЄДРПОУ 32183383 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто за період з 15.08.2017 року по 30 липня 2020 року включно, у розмірі 173 573 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 41 копійки, з відрахування податків та зборів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому резолютивна частина судового рішення від 31 липня 2020 року не містить вирішення питання стосовно негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Таким чином суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 273, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 31 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи: Первинна профспілкова організація № 141-5 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Маріупольська міська профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Всеукраїнська профспілка "Народна солідарність"п`ятим абзацом наступного змісту:

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці автомобільного транспорту (гараж) служби транспорту департаменту з логістики та забезпечення в ТОВ "СРЗ" з 15.08.2017 року.

Відповідно абзаци п`ятий-одинадцятий вважати шостим-дванадцятим.

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання и апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 03 серпня 2020 року.

Суддя Пантелєєв Д. Г.