Рішення № 90733915 від 23.07.2020 , Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2321/20

Провадження №2/265/1037/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року представник позивача, Василів О.С. , яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений представник родини одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

П. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 визначено, що для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення, зокрема декларацію про доходи та майно, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї.

25.07.2013 року відповідачка звернулась до уповноваженого управління соціального захисту населення з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з відповідним пакетом документів.

Згідно розділу 4 декларації «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги наданої відповідачкою 23.08.2013 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль «ЛянчаТена», 1987 року випуску. Також в декларації зазначено, що ні відповідачка ні члени її родини іншого транспорту не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року.

21.04.2014 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 03.02.2014 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року.

02.07.2014 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 25.07.2014 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року.

20.01.2016 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 29.01.2016 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.

15.07.2016 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 15.07.2016 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року.

16.01.2017 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 31.01.2017 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року.

06.07.2017 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 14.07.2017 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.

04.01.2018 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 23.01.2018 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року.

05.07.2018 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 24.07.2018 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року.

02.01.2019 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_1 08.01.2019 року ні відповідачка ні члени її родини транспортних засобів не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року.

Під час подання всіх заяв про призначення допомоги відповідачку було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат ОСОБА_1 зобов`язана повідомити орган праці та соціального захисту населення. Також відповідачку було повідомлено про необхідність повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

Згідно інформації з бази даних ААІС ЄДР МВС станом на 15.08.2019 року чоловік відповідачки ОСОБА_3 має у власності: ВАЗ 2103, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата операції 25.08.1999 року; мотоцикл YAMAHA YZF R1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , дата операції 12.10.2007 року; мотоцикл HONDA VTR 1000, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , дата операції 09.09.2009 року; SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , дата операції 05.04.2008 року.

За результатами проведеної відділом соціальних інспекторів департаменту, перевірки даних, наданих відповідачкою під час звернень до департаменту з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям встановлено, що ОСОБА_1 надала не повну інформацію про наявність у власності більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), які не було задекларовано в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які надавалися відповідачкою на кожне звернення з питань призначення соціальної допомоги, що в свою чергу призвело до неправомірної виплати бюджетних коштів за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року на загальну суму 191950,24 грн. Спеціалістами департаменту на адресу відповідачки направлявся рекомендований лист від 24.01.2020 року з повідомленням про надмірно виплачені кошти державної допомоги, але на момент подання позову погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснюється. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки суму надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 191950,24 грн. та судовий збір у розмірі 2879,25 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 01.07.2020 року надала на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги не визнала. У відзиві зазначила, що з липня 2013 року вона перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений представник сім`ї одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, не заперечує факт отримання соціальної допомоги за період зазначений у позовній заяві. Щодо транспортних засобів, які зареєстровані за її чоловіком ОСОБА_3 вказала, що згідно отриманої позивачем інформації, станом на 15.08.2019 року за її чоловіком зареєстровані вищезазначені транспортні засоби. Проте, усі транспортні засоби не були в управлінні у їх родині, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вони не зазначались у декларації. Так ВАЗ 2103, 1974 року випуску, було продано на підставі довіреності у 2000 році ОСОБА_4 . На ім`я ОСОБА_4 було видано довіреність, остання від 07.06.2008 року та на його ім`я видано тимчасовий реєстраційний талон у якому зазначено, що він є повіреним; мотоцикл YAMAHA YZF R1, 2001 року випуску, завжди належав ОСОБА_5 , який на час взяття на облік мотоциклу не був знятий з реєстраційного обліку за місцем мешкання та за його проханням, її чоловік ОСОБА_3 зареєстрував його мотоцикл на своє ім`я, не поставивши її до відома. Цей мотоцикл ніколи не бачила та про його існування нічого не знала. На даний час зазначений мотоцикл зареєстрований за ОСОБА_5 ; мотоцикл HONDA VTR 1000 , 2001 року випуску, був придбаний її чоловіком ( про той факт, що мотоцикл є транспортним засобом, який підлягає декларуванню їй ніхто не повідомив в управлінні соціального захисту населення під час заповнення декларації); SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску, ніколи не був зареєстрований за її чоловіком, відповідно до облікової картки автомобіль зареєстрований за однофамільцем ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, відповідачка вважала, що під час подання заяви та декларації до управління вся надана нею інформація перевіряється, і як наслідок, видача грошової допомоги здійснюється на законних підставах. Крім того зазначила, що позивач звернувся до суду поза строком позовної давності, адже висуває вимоги про стягнення з неї коштів соціальної допомоги за період з 01.07.2013 року. У задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі та застосувати строк позовної давності.

16.07.2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого було зазначено наступне. Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року №1768-ІІІ (зі змінами) та постановою КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» від 24.02.2003 року №250 (зі змінами) визначено умови призначення та виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги. Ст.7 вищевказаного Закону та абз.6 п.10 ПКМУ від 24.02.2003 року №250, передбачено, що соціальна допомога не призначається, у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Згідно інформації з бази даних ААІС ЄДР МВС станом на 15.08.2019 року за чоловіком відповідачки зазначені вищевказані транспортні засоби (механізми). Зазначає, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладання договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Згідно законодавства України мотоцикл це двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см. і більше. Отже мотоцикл як і автомобіль є транспортним засобом, який згідно постанови КМУ від 24.02.2003 року №250 (зі змінами) повинен враховуватись при визначенні права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Також представник позивача зауважує, що обов`язок надання повної та достовірної інформації покладається на громадян, які претендують на отримання допомоги, тому в даному випадку обов`язок було покладено на ОСОБА_1 . Дійсно автомобіль SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , помилково був віднесений до власності чоловіка відповідачки, але період неправомірної виплати бюджетних коштів та відповідно розмір виплачених коштів визначено вірно, на підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечень на відповідь на відзив від відповідачки не надходило.

Представник позивача Василів О.С. , яка діє на підставі довіреності до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог заперечує та просила відмовити позивачеві у зв`язку із застосуванням строку позовної давності.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон N1768-III) визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям це - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок № 250), соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За змістом пункту 6 Порядку № 250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву і декларацію про доходи та майно.

Частиною першою статті 7 Закону N 1768-III передбачено, що державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли, зокрема, з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Частиною другою статті 7 Закону N 1768-III встановлено, що за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо, зокрема, у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, плата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення (частина четверта статті 7 Закону N 1768-III).

Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку 250 виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону N 1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов: малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); відсутні обставини, передбачені частиною другою статті 7 цього Закону; дотримано процедуру прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону N 1768-III; відсутні ознаки (обставини) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

За змістом абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону N 1768-III припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування або у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 25.07.2013 року звернулась до уповноваженого управління соціального захисту населення з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Під час подання заяви про призначення допомоги відповідачку було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги, будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат позивач зобов`язаний повідомити орган праці та соціального захисту населення, тобто департамент.

Звертаючись до органу праці та соціального захисту населення Лівобережного району із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, ОСОБА_1 зазначила склад її сім`ї, яка складається із відповідачки, чоловіка ОСОБА_3 , сина ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , доньки ОСОБА_8 .

Згідно розділу 4 декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги наданої ОСОБА_1 23.08.2013 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль « Лянча Тена », 1987 року випуску. Також в декларації зазначено, що ні відповідачка ні члени її родини іншого транспорту не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до Акту № 206535 від 27.09.2019 року, Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої заявником ОСОБА_1 , в ході якої було виявлено надання відповідачкою недостовірної інформації про майновий стан (наявність чотирьох автотранспортних засобів).

Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради (Лівобережний район) 13.01.2019 року, у зв`язку з тим, що по особовій справі № 603564 ОСОБА_1 , виникла переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям 01.07.2013 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року у зв`язку з недостовірною інформацією про майновий стан, прийнято рішення про відшкодування на рахунок департаменту надмірно сплачених коштів за період 01.07.2013 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року на загальну суму 191950,24 грн.

Наявність у чоловіка відповідачки ОСОБА_3 у період отримання відповідачкою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям чотирьох транспортних засобів: ВАЗ 2103, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата операції 25.08.1999 року; мотоцикл YAMAHA YZF R1, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , дата операції 12.10.2007 року; мотоцикл HONDA VTR 1000, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , дата операції 09.09.2009 року; SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , дата операції 05.04.2008 року, підтверджується обліковими картками приватного АМТ.

В ході розгляду справи представником позивача уточнено, що автомобіль SUBARU IMPREZA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , помилково був віднесений до власності чоловіка відповідачки.

Факт передання в користування та розпорядження вказаних автомобілів іншим особам на підставі довіреності, про що відповідачка зазначила у своєму відзиві на позовну заяву, не свідчить про перехід права власності на ці автомобілі від довірителя до повіреного, оскільки правочин щодо представництва, яким фактично є довіреність, не має своїм предметом перехід права власності на майно.

Отже, суд не вбачає підстав для відмови у позові Департаменту соціального захисту населення щодо повернення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у зв`язку з відсутністю факту умисних дій відповідачки спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, на що посилається ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, оскільки ці доводи суперечать встановленим обставинам і вимогам норм матеріального права.

Приймаючи до уваги те, що на момент звернення відповідачки до позивача, ОСОБА_1 було подано недостовірні відомості щодо наявних у її чоловіка у власності трьох транспортних засобів, що в розумінні вимог пункту 25 Порядку № 250 є підставою для відмови у призначенні соціальної допомоги та згідно пунктом 28 вказаного Порядку для стягнення надмірно виплаченої допомоги з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в розмірі 191950,24 гривень.

Відповідачкою у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257, ст. 260 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в межах строку позовної давності, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з квітня 2017 року по червень 2019 року у розмірі 97389,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 191950 гривень, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені їй кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 97389,25 (дев`яносто сім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

В решті вимог про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 94560,99 гривень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555,м. Маріуполь, пр. Миру,70, ЄДРПОУ 41336065.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 31.07.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 90733915 ?

Документ № 90733915 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90733915 ?

Дата ухвалення - 23.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90733915 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90733915 ?

В Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90733915, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 90733915, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 23.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 90733915 відноситься до справи № 265/2321/20

Це рішення відноситься до справи № 265/2321/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90733911

Наступний документ : 90756267

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 90733915, 23.07.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)