Ухвала суду № 90733531, 03.08.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.08.2020 Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/5616/16-ц

Провадження № 2-зз/644/27/20

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

учасники судового розгляду: не прибули,

у с т а н о в и в :

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, які були вжиті в межах розгляду цивільної справи 644/5616/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , посилається на те, що на стадії касаційного розгляду справи сторонами було укладено мирову угоду, провадження у справі закрито і збереження арешту майна, яке було предметом спору, перешкоджає виконанню умов мирової угоди.

ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність. ОСОБА_2 також подав заяву, у якій просив розгляд заяви ОСОБА_1 проводити у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту нерухомого майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на спірне нерухоме майно:

-гараж, загальною площею 38,2 м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-9, 2-го поверху № 14-27, загальною площею 271 м2; нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-12, загальною площею 77,3 м2; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, загальною площею 53,4 м2 в нежитловій будівлі літ. «А-2», що знаходяться у АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення № АДРЕСА_3 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 6,2 м2, що знаходиться у АДРЕСА_4 ;

-нежитлові приміщення № 2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 259,3 м2, що знаходяться у АДРЕСА_4 ;

-нежитлові приміщення підвалу № ХVІ-ХVІІІ, ХVIIIа, XIX 1-го поверху № 15-26, 33-35, загальною площею 350,2 м2, що знаходяться у АДРЕСА_5 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 20, 21, 22, 23, 30 у житловому будинку літ. «А-9» загальною площею 126,8 м2, що знаходиться у АДРЕСА_5 .

З ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2019 року вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю, було закрите у зв`язку з затвердженням мирової угоди між сторонами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, так як необхідність в них відпала, а арешт нерухомого майна унеможливлює виконання умов мирової угоди в частині перереєстрації прав власності на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 644/5616/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю, які були вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року у вигляді арешту наступного майна:

-гараж, загальною площею 38,2 м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-9, 2-го поверху № 14-27, загальною площею 271 м2; нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-12, загальною площею 77,3 м2; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, загальною площею 53,4 м2 в нежитловій будівлі літ. «А-2», що знаходяться у АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення № АДРЕСА_3 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 6,2 м2, що знаходиться у АДРЕСА_4 ;

-нежитлові приміщення № 2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 259,3 м2, що знаходяться у АДРЕСА_4 ;

-нежитлові приміщення підвалу № ХVІ-ХVІІІ, ХVIIIа, XIX 1-го поверху № 15-26, 33-35, загальною площею 350,2 м2, що знаходяться у м. Харкові, проспект АДРЕСА_5 , 164;

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 20, 21, 22, 23, 30 у житловому будинку літ. «А-9» загальною площею 126,8 м2, що знаходиться у АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала складена та підписана 03.08.2020 року

Суддя С.В. Шевченко