Ухвала суду № 90732298, 31.07.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1207/20

Провадження №2-р/548/10/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання– Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2020 року у справі № 548/1207/20 провадження №2-з/548/5/20,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться справа а цивільним позовом ОСОБА_1 до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України за участю третіх осіб Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасуванням рішення про створення комісії з проведення перевірки та відсторонення від посади, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

До суду із заявою про забезпечення позову звернувся позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2020 року частково задоволено вищевказану заяву.

31.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вище вказаної ухвали, свою заяву мотивував тим, що ухвала суду є не зовсім зрозумілою в частині, що стосується способу її виконання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в заяві про роз`яснення ухвали прохав розглянути справу за його відсутності, що не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та заяви про роз`яснення ухвали, , суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю на підставі наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України за участю третіх осіб Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасуванням рішення про створення комісії з проведення перевірки та відсторонення від посади, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

28.07.2020 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На період розгляду судом справи № 548/1207/20, зупинити дію рішення № 87 «Про створення комісії з проведення перевірки та про відсторонення керівника на час перевірки» від 07.07.2020 року Інституту свинарства та агропромислового виробництва НААН України, в частині:

пункту 4, яким передбачено тимчасове відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора ДП «ДГ ім.9 січня» Інституту свинарства та агропромислового виробництва НААН України з 10.07.2020 року на час проведення перевірки до 10.09.2020 року

пункту 5, яким передбачено, що на час тимчасового відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора ДП «ДГ ім.9 січня» Інституту свинарства та агропромислового виробництва НААН України покласти тимчасове виконання обов`язків директора ДП «ДГ ім.9 січня» Інституту свинарства та агропромислового виробництва НААН України на ОСОБА_2 із 10.07.2020 року до 09.09.2020 року.

пункту 6, яким передбачено внесення змін до відомостей про ДП «ДГ ім.9 січня» Інституту свинарства та агропромислового виробництва НААН України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо тимчасового відсторонення ОСОБА_1 та тимчасового покладення виконання обов`язків директора підприємства на ОСОБА_2 , - до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Тобто відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області про часткове забезпечення позову від 28.07.2020 року ОСОБА_2 не може виконувати повноваження директора ДП «ДГ ім. 9 січня».

30.07.2020 року з метою виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області.

Однак даний державний реєстратор не може виконати дану ухвалу, оскільки вона є незрозумілою в частині її виконання суб`єктом державної реєстрації щодо зупинення п. 4, 5 та 6 спірного рішення № 87 від 07.07.2020 Інституту свинарства і АПВ.

Отже вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вищевказану ухвалу Хорольського районного суду по цивільній справі № 548/1207/20 провадження №-з/548/5/20від 28.07.2020 року слід роз`яснити з метою фактичного її виконання суб`єктом державної реєстрації та з врахуванням вказаних вище обставин.

Керуючись ст. ст.259, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2020 року у справі № 548/1207/20 провадження №2-з/548/5/20, – задоволити.

Роз`яснити ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2020 року у справі № 548/1207/20 провадження №2-з/548/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України за участю третіх осіб Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасуванням рішення про створення комісії з проведення перевірки та відсторонення від посади, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити, що ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області суду про забезпечення позову в справі №548/1207/20 провадження №2-з/548/5/20 від 28.07.2020 року слід виконувати шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу: керівник та підписант ДП «ДГ ім. 9 січня»Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", код ЄДРПОУ 00729563 – Пасюта Андрій Григорович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 31.07.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна