Ухвала суду № 90731193, 03.08.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа №408/1966/19-ц

Провадження № 4-с/408/12/20

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Алімової Юлії Іванівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника відділу Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Алімової Юлії Іванівни.

Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України, у відповідному розділі, який регулює порядок розгляду скарг на дії державного виконавця, не визначено вимог щодо форми, змісту та переліку документів, які необхідно подати до суду разом зі скаргою, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленимист. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи.

Крім того, до участі у справі як заінтересована особа залучається державний виконавецьчи іншапосадова особа органу державноївиконавчої служби (ст. 450 ЦПК України).

Проте, всупереч вищенаведених норм ОСОБА_1 подаючи скаргу в порядку ст.447,448 ЦПК України не зазначила стороною скарги боржника та не залучила в якості заінтересованої особи державного виконавця.

Крім того, право на звернення до суду є строковим.

Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_1 не зазначила коли саме вона дізналася про оскаржувані процесуальні дії органу ДВС, що в свою чергу є необхідним для вирішення питання про поновлення процесуального строку на оскарження дій державного виконавця.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення скарги без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Алімової Юлії Іванівни – залишити без руху.

Для усунення недоліків заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова