Постанова № 90731152, 29.07.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1364/20

Провадження № 3/401/526/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянула матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 14 червня 2017 року, орган, що видав № 3520, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року о 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, по вул. Східній у дворі будинку №3 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_4 , якій належить ОСОБА_2 . Автомобілі зазнали механічних ушкоджень, завдано матеріальні збитки ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 011599 від 27.06.2020 року.

В той же час, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 011600 від 27.06.2020 року, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не зупинився та поїхав з місця пригоди, чим порушив п.2.10а, 2.10в Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП,

Крім того, того ж дня о 09 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 в смт. Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, по вул. Молодіжній керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Тестування проводилось зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820» (вміст спирту у видихуваному повітрі 0,730/00). Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011598 від 27.06.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення ОБ № 011599 від 27.06.2020 року, ОБ № 011600 від 27.06.2020 року, ОБ № 011598 від 27.06.2020 року складені правомочною особою в установленому законом порядку, та письмові пояснення порушника про визнання вини, долучені до протоколів прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до ч.2, ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/1364/20, № 3/401/526/20; № 401/1366/20, № 3/401/527/20 та 401/1367/20, № 3/401/528/20 присвоїти справі єдиний № 401/1364/20, № 3/401/526/20.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкцій ч.1 ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладені обставини та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП, Законом України "Про судовий збір" суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/1364/20, № 3/401/526/20; № 401/1366/20, № 3/401/527/20 та 401/1367/20, № 3/401/528/20 присвоїти справі єдиний № 401/1364/20, провадження № 3/401/526/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає суму 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл., Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова