Ухвала суду № 90731022, 30.07.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-10752/10

Номер провадження 6/404/125/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «ФК`ІННОВАЦІЯ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК`ІННОВАЦІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-10752/2010 від 28.10.2010 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» заборгованість в розмірі 674 294,28 грн., та судовий збір по 850,00 грн. з кожного та за ІТЗ по 60 грн. з кожного, на стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурікова 3, код ЄДРПОУ 39409610).

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнали.

Представник ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда прийнято рішення у справі № 2-10752/10 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

За результатом розгляду справи № 2-10752/10 Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчі листи щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» заборгованості в розмірі 674 294,28 грн., судового збору по 850,00 грн. з кожного та за ІТЗ по 60 грн. з кожного.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» (протокол № 68) був затверджений передавальний акт у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано все майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (реєстраційний № 303) ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов`язань АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «ЕРСТЕ Банк», а також ПАТ «ЕРСТЕ Банк». Внаслідок цього ПУАТ «ФІДОБАНК» є також правонаступником всіх прав та обов`язків АКТ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «ЕРСТЕ Банк», а також ПАТ «ЕРСТЕ Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

27 лютого 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» ( який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 2, згідно якого на користь ТОВ «СКАП КЕПІТАЛ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/11437 від 11.03.2008 року та договором поруки № 014/0456/2/11437/02 від 11.03.2008 року.

05 червня 2014 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 12, згідно якого на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/11437 від 11.03.2008 року та договором поруки № 014/0456/2/11437/02 від 11.03.2008 року.

14 липня 2015 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02, згідно якого на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/11437 від 11.03.2008 року та договором поруки № 014/0456/2/11437/02 від 11.03.2008 року.

16 листопада 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-10752/10 ухвалено заяву представника ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» задовольнити. Замінити стягувана ПАТ «ЕРСТЕ Банк» на ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-10752, виданого 27.12.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/11437 від 11.03.2008 року у розмірі 674 294,28 грн. та судового збору у розмірі 1820 грн. на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк».

29 березня 2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ІННОВАЦІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 170, згідно якого на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» відступлено право вимоги Кредитним договором № 014/0456/2/11437 від 11.03.2008 року та договором поруки № 014/0456/2/11437/02 від 11.03.2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно Кредитного договору № 014/0456/2/11437 від 11.03.2008 року та Договору поруки № 014/0456/2/11437/02 від 11.03.2008 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні згідно примусового виконання виконавчих листів № 2-10752/2010 виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда, за позовом ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється І можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

За таких обставин звернення представника ТОВ «ФК`ІННОВАЦІЯ». правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву ТОВ «ФК`ІННОВАЦІЯ».

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК`ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стосовно виконавчих листів по цивільній справі № 2-10752/2010 від 28.10.2010 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» заборгованість в розмірі 674 294,28 грн., та судовий збір по 850,00 грн. з кожного та за ІТЗ по 60 грн. з кожного, ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурікова 3, код ЄДРПОУ 39409610).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 03.08.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко