
03.08.2020 Єдиний унікальний № 371/586/20
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/586/20
Провадження № 3/371/234/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 року серії ОБ № 121376, складений за ст. 122-4 КУпАП, відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 18 червня 2020 року інспектором СРПП № 3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенатом поліції Гавей І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121376 за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 12 червня 2020 року о 17 годині 45 хвилин в м. Миронівка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ – DAEWO номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце ДТП до приїзду поліції.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 року серії ОБ № 121376, копією схеми місця ДТП від 12 червня 2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121375 від 18 червня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 червня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 червня 2020 року.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-4, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 420 гривень 40 копійок судового збору.
3. Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, номер рахунку: UA488999980313030149000010001, код банку отримувача (МФО): 899998.
4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 90730621, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 03.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/586/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: