Ухвала суду № 90729891, 31.07.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1247/20

Провадження №1-кс/367/904/2020

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву директора ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_1 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. по кримінальному провадженню № 42019111200000365 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.07.2020 року директор ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. по кримінальному провадженню № 42019111200000365 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказав, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області Карабази Н.Ф. 04.06.2020 у справі № 367/3470/20 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019111200000365 від 29.05.2019 року через недотримання прокурором вимог ч. 5 ст. 294 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. 10.06.2020 року у справі № 367/1247/20 задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Кравченка А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019111200000365 від 29.05.2019 року та продовжено строки досудового розслідування на шість місяців до 10.12.2020 року. Таким чином, після відмови 04.06.2020 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабазою Н.Ф. у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019111200000365 від 29.05.2019 року через недотримання прокурором ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. не було враховано вимог ч. 2 ст. 283 КПК України, зокрема щодо обов`язку прокурора закрити кримінальне провадження, та ухвалою від 10.06.2020 року було незаконно продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.12.2020 року. У зв`язку з цим, у ТОВ "Фреш ЛТД" існують сумніви щодо об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Оладько С.І. скарги товариства на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницької З.О.

Представник ТОВ «Фреш ЛТД» подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність, просить задовольнити заяву.

Слідчий суддя Оладько С.І. подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. на розгляді перебуває скарга директора ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницької З.О.

Обставини, на які посилається директор ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_1 , як на підставу відводу судді Оладько С.І., не є підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу судді, суд не вбачає в діях судді Оладько С.І. упередженості, як на те вказує директор ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України суд,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_1 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. по кримінальному провадженню № 42019111200000365 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов