Ухвала суду № 90728853, 06.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8195/18

2/296/931/20

УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника відповідача Свинарчука А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав власника, шляхом припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 16.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Омега Банк» в якому просив:

- припинити запис про іпотеку № 16931099, державна реєстрація якого проведена 17.10.16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Юрієм Вікторовичем на підставі договору іпотеки серії та номер: 18062 від 07.10.08 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором серії та номер: 6970 від 28.11.12 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- припинити запис про обтяження виду «заборона на нерухоме майно» № 11339505, державна реєстрація якого проведена 07.10.08 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною на підставі договору іпотеки серії та номер: 18062 від 07.10.08 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

1.2. 08.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/8195/18 прийнято до провадження судді Рожкової О.С., вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження (а.с.71).

1.3. 17.03.2020 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій останній зазначив, що позивач ОСОБА_1 є його батьком, який ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. він є спадкоємцем майна померлого. У зв`язку з чим, просить залучити його, як правонаступника позивача (а.с.89).

1.4. 04.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира витребувано у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_1 (а.с.100).

1.5. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 60641090 від 22.06.2020, яка надійшла до суду 24.06.2020, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 не заводилась (а.с.109,110).

1.6. З листа-відповіді Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), який надійшов до суду 02.07.2020, вбачається, що в архіві Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зберігається актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 , актовий запис №1303 від 16.05.2019 (а.с.111-112).

1.7. Представник відповідача в судовому засідання 06.07.2020 просив позов залишити без розгляду, у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

2.2. Згідно з пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

2.3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи викладене та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав власника, шляхом припинення іпотеки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова