Ухвала суду № 90728541, 22.07.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6548/18

провадження 2-а/216/38/20

УХВАЛА

іменем України

22 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,

позивачів ОСОБА_1 ,

представників позивача - адвоката Якименка С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання:

1)Чи виконано рукописний текст у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 ?

2)Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особи ?

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Якименко С.Г. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд вислухавши сторони, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи прийшов до висновку, що перевірка достовірності спірного документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконано рукописний текст у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особи ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4а, 49000, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача Харківську митницю ДФС надати в розпорядження експерта оригінал митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності заповнену ОСОБА_1 огли ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того надати для проведення експертизи:

- матеріали адміністративної справи №216/6548/18/ за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, які містять експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані в судовому засіданні;

- копії матеріалів справи про порушення митних правил: №1043/80700/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Бутенко