Ухвала суду № 90728457, 03.08.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/6095/12

6/215/112/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з клопотанням заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2012 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №001-26014-300907 від 30.09.2007 на загальну суму 8889,76 грн., а також 214,60 грн. судового збору.

07.05.2020 укладено Договір №2242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимог за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №001-26014-300907 від 30.09.2007, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2012 рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №001-26014-300907 від 30.09.2007 на загальну суму 8889,76 грн., а також 214,60 грн. судового збору (а.с. 24).

07.05.2020 укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2242/К між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 33-36).

Згідно п. 1 Договору №2242/К, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Витягу з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2242/К від 07.05.2020, право грошової вимоги за кредитним договором №001-26014-300907 від 30.09.2007, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2242/К від 07.05.2020, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №001-26014-300907 від 30.09.2007, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження за адресою: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 4047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014), у справі № 441/6095/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її пр оголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

СУДДЯ: