Ухвала суду № 90728320, 30.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/816/20

2-ві/214/9/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ален» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У свої заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що суддя Прасолов В.М. не може брати участі у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді: так, він прийняв до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без належного доказу сплати судового збору, що суперечить вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву, суд приходить до такого.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України. Ними є:

- коли суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- коли суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- коли суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- коли було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позаяк обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про відвід судді Прасолова В.М., не передбачені у зазначеній процесуальній нормі в якості підстав для відводу судді, а також не можуть бути визнані як інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки стосуються процесуальних питань, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.