Ухвала суду № 90727702, 03.08.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7239/17

4-с/212/7/20

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 , представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Кіптик Катерини Сергіївни, боржник - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана скарга.

23 липня 2020 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз» Мартинова Н.Ю. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 09.07.2020 року АТ «Криворіжгаз» подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про визнання виконавчого документа, а саме - виконавчого листа від 05.04.2019 року по справі № 212/7239/17, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник боржника підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник скаржника та скаржник заперечували проти зупинення провадження по справі, оскільки це затягне судовий розгляд.

Дослідивши надане до суду клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 212/7239/17 (номер провадження 4-с/212/7/20), проаналізувавши в сукупності усі обставини, суд дійшов до наступного висновку.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Інститут зупинення провадження у справі впроваджений для об`єктивного і правильного розгляду залежних одна від одної цивільних чи інших справ, зокрема, з метою недопущення у подальшому здійснення процедури повороту виконання рішення суду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розумність строків розгляду справи згідно статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд вважає, що зібрані докази в цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки скарга стосується законності дій державного виконавця.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що зупинення провадження в цій справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, таке зупинення направлене на затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим клопотання представника підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно суд вважає, що така відмова у зупиненні провадження по справі, жодним чином не порушує права та інтереси боржника по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю. про зупинення провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Кіптик Катерини Сергіївни, боржник - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз» – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін