Постанова № 90727674, 29.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3202/20

3/212/1295/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 травня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415939 від 03 травня 2020 року, 02 травня 2020 року о 23 годині 07 хвилин, в м. Кривому Розі по мікрорайону 5 Зарічний, буд. 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 312D, д.р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України, задоволено клопотання про направлення справи на розгляд за місцем мешкання правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що за вказаною адресою випивав пиво з друзями. Повернув голову та побачив, що його машина покотилась та зачепила інший автомобіль. Викликали поліцію. За кермом автомобіля не знаходився.

Захисник Ковалик М.Ф. пояснила, що ОСОБА_1 провину визнає та з власником транспортного засобу узгоджено суму шкоди, яку ОСОБА_1 зобов`язується сплатити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.05.2020 о 22-00 год. приїхав додому та поставив машину біля будинку. Через 2 години почув удар, вийшов на балкон та побачив, що ОСОБА_3 стоїть боком до моєї машини. На сьогоднішній день шкода не відшкодована. Автомобіль належить батьку. Щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом, він не вбачив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в той день він йшов до аптеки. Побачив, що котиться Спрінтер. Чоловік стояв поруч з машиною. Вони почали зупиняти руками, але ОСОБА_3 вдарив двері машини, яка стояла поруч.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими доказами, а саме протоколом серії ДПР18 № 415939 від 03 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, рапортом про дорожньо-транспортну пригоду, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також доданою фототаблицею.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, а отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст.124, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на користь держави розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт