Ухвала суду № 90727543, 03.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1546/19

Провадження № 1-кп/175/83/19

Ухвала

Іменем України

03 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Новік Л.М.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Данильченка В.В.,

захисників Гусєва І.І., Петренко І.Ф., Науменка О.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440000272 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

09 липня 2020 року до канцелярії суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання від 07 липня 2020 року про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, в якому він посилається на необхідність постійного догляду за бабусею похилого віку, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Крім того, вказав, що потерпілий ОСОБА_4 заявив, що обвинувачені не представляють для нього небезпеки та просив суд звільнити їх з-під варти.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав своє клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, думку захисників і обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За приписом ч.5 ст.201 КПК України… суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися… судом.

Виходячи з обґрунтування клопотання, яке подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали та не містять нових обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.201 КПК України, оскільки 02 липня 2020 року аналогічне за змістом його клопотання з тих же підстав уже розглядалось та було залишене судом без задоволення.

Керуючись ст.ст.201, 331, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 07 липня 2020 року про зміну запобіжного заходу на альтернативний - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору і захиснику Гусєву І.І., направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя Л.М. Новік