Ухвала суду № 90727342, 03.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6236/19

(1-кс/199/834/20)

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Забари Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040630000877, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до суду надійшла скарга адвоката Забари Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040630000877, а саме: щодо не розгляду слідчим клопотання адвоката Забари А.В. від 15.07.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, яку просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040630000877 від 30.05.2019.

15.07.2020 представником потерпілого ОСОБА_1 адвокатом Забарою А.В. до слідчого надано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019040630000877, яке було отримано слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.07.2020.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст. 220 КПК України, та порушує права потерпілого.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто, вимога адвоката щодо зобов`язання слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження є передчасними, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. У зв`язку з викладеним, у задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № 12019040630000877 - слід відмовити.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 110, 114, 220, 221, 303-309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Забари Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040630000877 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №12019040630000877 з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката Забари Альони Володимирівни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 від 15.07.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019040630000877 у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Богун

03.08.2020