Ухвала суду № 90727191, 27.07.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8273/20

Провадження № 2/161/2449/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю

представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0721887200:06:000:2193, площею 16.023 га, що розташована в с. Тростянець Ківерцівського р-ну Волинської обл., а також судові витрати по справі зі сплати судового збору.

25.06.2020 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло на адресу суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

27.07.2020 року відповідачем було подано до суду уточнене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на обгрунтування якого останній зазначив, що сума коштів, заявлена позивачем до стягнення, обчислена виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка згідно витягів із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25.09.2019 року та від 11.01.2020 року становить 9494339,73 грн. У витягах про нормативно-грошову оцінку, на які посилається прокурор, цільове призначення спірної земельної ділянки є різним, а тому зазначення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, визначено не вірно, а відтак й сума, яка підлягає відшкодуванню визначена не вірно. Враховуючи викладене, просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ та на розгляд якої поставити наступні запитання: чи правильно визначений у витязі № 03-4/1176 від 25.09.2019 року, виданому Відділом у Ківерцівському районі Міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області, розмір коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), що знаходиться в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області (площа 16,023 га, кадастровий номер 0721887200:06:000:2193)?; чи відповідають визначені у витягах із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25.09.2019 року витязі № 03-4/1176 та від 11.01.2020 року № 27 коефіцієнти Кф, Км3, Км2 вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? В разі невідповідності, то в чому саме полягає така невідповідність?; яким є розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області (площа 16,023 га, кадастровий номер 0721887200:06:000:2193)?

В судовому засіданні представник відповідача вищевказане клопотання підтримав із підстав, які викладені у ньому та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення зазначеного вище клопотання відповідача, оскільки з питань землеустрою, яке є предметом даного спору, повинна призначатися саме земельно-оціночна експертиза.

Прокурор прокуратури Волинської області також заперечувала щодо задоволення клопотання у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки в разі його задоволення та постановлення відповідної ухвали, вказане судове рішення виконаним не буде.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши підстави клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу безпідставно збережених відповідачем коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0721887200:06:000:2193, площею 16.023 га, що розташована в с. Тростянець Ківерцівського р-ну Волинської обл.

Згідно п. 5.2 Наказу Міністерством юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року, - основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, експертиза, яку просить призначити представник відповідача у своєму клопотанні, відноситься до категорії оціночно-земельної експертизи.

Разом з тим, суд оцінює критично доводи сторони позивача про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню через невірно визначену стороною відповідача категорію експертизи, оскільки дана обставина, сама по собі, не впливає на його обгрунтованість.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також заперечення сторони відповідача щодо заявленої суми коштів, яка підлягає до стягненню, то суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі саме судової оціночно-земельної експертизи з метою встановлення яким є розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною відповідача в уточненому письмовому клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке було подано ОСОБА_4 до суду 27.07.2020 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової оціночно-земельної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 103, 104, 107, 109, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Гринчука Ю.С. – задовольнити.

Призначити у справі оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)чи правильно визначений у витязі № 03-4/1176 від 25.09.2019 року, виданому Відділом у Ківерцівському районі Міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області, розмір коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), що знаходиться в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області (площа 16,023 га, кадастровий номер 0721887200:06:000:2193)?

2)Чи відповідають визначені у витягах із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25.09.2019 року витязі № 03-4/1176 та від 11.01.2020 року № 27 коефіцієнти Кф, Км3, Км2 вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? В разі невідповідності, то в чому саме полягає така невідповідність?

3)Яким є розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області (площа 16,023 га, кадастровий номер 0721887200:06:000:2193)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони надати у розпорядження експертів для огляду земельну ділянку, яка знаходиться в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області (площа 16,023 га, кадастровий номер 0721887200:06:000:2193).

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/8273/20.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинський апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 03 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська