Вирок № 90727141, 30.07.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3652/18

Провадження № 1-кп/161/479/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Матвійчук Н.І.,

прокурора - Бондар О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Романовського В.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Нестерука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030000000088, що надійшов з прокуратури Волинської області 12.03.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 30.10.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 до 850 гривень штрафу;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в період з 22 год. 18.11.2017 по 10 год. 19.11.2017, за попередньою змовою із особами, справа відносно яких вилічена в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Кравчука, 3 в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107», синього кольору, 2004 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 , де розібрали його на запчастини, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 /згідно висновку експерта №124 від 23.11.2017/ майнової шкоди на загальну суму 48 187 грн.

Він же, 25 листопада 2017 року близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою з особою, справа відносного якого виділена в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ-21013», бежевого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився поряд із будинком №9, що знаходиться по вулиці Шота Руставелі в місті Луцьку , повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Nord 60» чорного кольору, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 /згідно висновку експерта №29 від 28.02.2018/ майнової шкоди на загальну суму 809, 00 грн.

Він же, 25 листопада 2017 року близько 01 години 30 хвилин, за попередньою змовою з особою, справа відносного якого виділена в окреме провадження., умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Шота Руставелі, 11 у м. Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-21063», сіро-синього кольору, 1990 року випуску, номер шасі - НОМЕР_4 , номерний знак « НОМЕР_5 » після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привів його у дію та розпочав рух на даному транспортному засобі, однак був викритий членами ГФ «Самооборона Волині» після вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 /згідно висновку експерта №1 від 15.02.2018/ майнової шкоди на загальну суму 23 369, 45 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він в період з 18.11.2017 по 19.11.2017, за попередньою змовою з раніше знайомими особами /справа відносно яких вилічена в окреме провадження/, перебуваючи за адресою: вул. Кравчука, 3 в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак « НОМЕР_2 », після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух. Після цього, відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 , де розібрали його на запчастини.

Він же, 25 листопада 2017 року близько в нічну пору, попередньо домовившись з раніше знайомою особою /справа відносного якого виділена в окреме провадження/, з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ-21013», номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився поряд із будинком №9, що знаходиться по вулиці Шота Руставелі в місті Луцьку, викрали акумуляторну батарею марки «Nord 60».

Він же, 25 листопада 2017 року в нічну пору, попередньо домовившись з раніше знайомою особою /справа відносного якого виділена в окреме провадження/, перебуваючи за адресою: вул. Шота Руставелі, 11 у м. Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ-21063», номерний знак « НОМЕР_5 » після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привів його у дію та розпочав рух, однак був викритий членами ГФ «Самооборона Волині».

У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим йому не відшкодовані, просив задовольнити поданий раніше цивільний позов та стягнути з останнього завдані матеріальні та спричинені моральні збитки. Просив обвинуваченого покарати суворо.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 його винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, збитки потерпілому не відшкодував, останній наполягає на його суворому покаранні, окрім того, вироком суду від 07.05.2018 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, який на даний час скасований, відповідно до ухвали суду від 05.02.2020, в зв`язку з невиконанням останнім угоди, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди, а всього - 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03 червня 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди, а всього - 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк