Ухвала суду № 90725771, 29.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/927

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2020 року м. Київ № 640/7849/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Пенсійний фонд України

про визнання незаконним і нечинним, скасування нормативно-правового акта

за участю представника відповідача, позивач та уповноважений представник третьої особи не прибули

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , абонентська скринька 8 до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України (надалі - тертя особа) адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9 в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року №1088 «Деякі питання виплати окремим категоріям громадян»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання постановою законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину даної постанови суду у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується нормативно-правовий акт.

При цьому, дана категорія справ передбачає особливості провадження, які регламентовані ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 8 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) передбачено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним і нечинним, скасування нормативно-правового акта, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 червня 2020 року, оскільки п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України були продовжені процесуальні строки на строк дії такого карантину, в т.ч. були продовженні строки підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

04 червня 2020 року сторони в дане судове засідання не прибули, розгляд справи було відкладено на 16 липня 2020 року та продовжено підготовче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово заявлялись клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд, для повного, об`єктивного розгляду справи та для можливості позивачу висловити свої аргументи безпосередньо у засіданні, розглянув клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та прийняв відповідні процесуальні рішення, в порядку, визначеному КАС України.

Так, після відкладення підготовчого засідання на 16.07.2020 та продовження строку підготовчого провадження, позивачем було отримано було отримано повістку на дане підготовче засідання 16.07.2020 завчасно, а саме 16.06.2020, що вбачається зі змісту зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, із заявою про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, всупереч приписам ст. 195 КАС України, яка передбачає обов`язкове звернення із такою заявою до суду не менше ніж за п`ять днів, позивач звернувся до суду лише 13.07.2020, фактично за три дні до засідання.

Так, 13 липня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва повторно надійшло клопотання від позивача, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 16 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у Приморському районному суді міста Маріуполь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення, оскільки клопотання останнього подано менш ніж за п`ять днів до судового засідання, а тому суд в силу приписів ст. 195 КАС України, позбавлений, в т.ч. технічної, можливості організувати відеоконференцію менше ніж за три дні до засідання.

В підготовче засідання, призначене на 16 липня 2020 року з`явився представник відповідача, однак позивач повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання в цій справі, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається факт повідомлення позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 16.06.2020.

З метою проведення всіх підготовчих дій протягом розумних строків, 16 липня 2020 року суд дійшов висновку про необхідність залучення Пенсійного фонду України до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим що предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження постанови Кабінету Міністрів України № 1088 від 24 грудня 2019 року, якою установлено деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян, що здійснюються фактично пенсійними органами, тобто рішення в цій справі може вплинути на права та/або обов`язки органів Пенсійного фонду України.

Приписи п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачаються обов`язкове відкладення підготовчого засідання на іншу дату в разі залучення до участі у справі третьої особи.

За результатами вказаного вище підготовчого судового засідання, враховуючи неприбуття позивача та факт залучення третьої особи, що є підставами для відкладення підготовчого засідання в будь-якому випадку, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року було вирішено залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження та призначити наступне підготовче засідання на 29 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

При цьому, позивач жодного разу не повідомляв суду про дати, в які він може забезпечити свою участь в підготовчому засіданні.

Надалі, 17 липня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 29 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у Приморському районному суді міста Маріуполь.

Суд звертає увагу, що позивачем, який був обізнаний про дату та час підготовчого засідання самостійно було обрано суд (Приморський районний суд міста Маріуполь), в якому позивач висловив бажання взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21 липня 2020 року задовольнив дане клопотання позивача, та вирішив, за клопотанням позивача, підготовче засідання, призначене на 29 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, зал №10 та доручити Приморському районному суду міста Маріуполь (87525, місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52 А) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача з Окружним адміністративним судом міста Києва 29 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що вказана вище ухвала була отримана Приморським районним судом міста Маріуполь 22 липня 2020, що підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти на офіційну адресу цього суду.

В підготовчому засіданні 29.07.2020 Приморський районний суд міста Маріуполь не забезпечив проведення відеоконференції, посилаючись на те, що судові зали заброньовані у Приморському районному суді міста Маріуполь для слухання інших справ з іншими судами.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відтак, фактично в підготовче засідання призначене на 29 липня 2020 року, позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання в цій справі.

З викладеного вище вбачається, що суд неодноразово відкладав підготовчі засідання у зв`язку з неприбуттям позивача. Судові повістки, направлені на адресу позивача, направлялися останньому завчасно, та відповідно до матеріалів справи, позивач отримував їх заздалегідь до тих дат, які були визначені судом для проведення підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що позивачем при зверненні з позовною заявою було подано клопотання про розгляд даної справ за правилами спрощеного провадження без повідомлення осіб, однак, як вже було зазначено вище, відповідно до частини 8 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження, при цьому, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права на подання до суду клопотання про розгляд справи без його участі, що надає суду можливість не відкладати засідання в разі відсутності позивача.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва з метою дотримання основних вимог верховенства права та для надання позивачу повно, об`єктивно висловити свою позицію безпосередньо у судовому засіданні, були виконанні всі передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, за для належного розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Згідно частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторної неявки повідомленого належним чином позивача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неодноразові відкладення підготовчого засідання у зв`язку неприбуттям позивача, повторність фактів неприбуття позивача з незалежних від суду причин, який обізнаний про дану справу, з метою забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі позивача, враховуючи відсутність заперечень позивача з цього приводу, а також враховуючи наявні у справі матеріали, оскільки повторна неявка у засідання позивача з незалежних від суду причин, не можуть бути підставою для постійного відкладення відповідних засідань та блокування судового розгляду справи.

В підготовчому засіданні вчинені необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами підготовчого провадження, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. При визначенні дати судового розгляду справи по суті враховано те, що 03.09.2020 є найближчою можливою датою для призначення колегіального розгляду справи, із врахуванням щорічних відпусток членів колегії.

Враховуючи неодноразові усні, необґрунтовані твердження позивача про те, що він подаватиме дисциплінарну скаргу на суддю, під головуванням якої відбувається розгляд цієї справи, за відсутності для цього об`єктивних підстав, оскільки фактична незгода позивача зумовлена незгодою із приписами Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає певні обов`язкові дії суду під час розгляду справи, а також їх послідовність, із якими фактично в усному порядку і висловлював незгоду позивач, зокрема незгоду щодо обов`язку подавати окремі клопотання про призначення відеоконференції на кожне засідання, щодо неможливості розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки оскаржується нормативно-правовий акт, в той час, як позивач наполягає на спрощеному проваджені, судом вчинялись всі необхідні дії для проведення та завершення підготовчого провадження у справі в розумні строки, не дивлячись на те, що відповідні процесуальні строки були продовженні у зв`язку з запровадженням карантину, невчасним поданням заяв позивачем про призначення відеоконференції (заява 13.07.2020 на засідання 16.07.2020), подачею клопотання про призначення відеоконференції в суді, який на цей час завантажений (Приморський районний суд міста Маріуполь для проведення відеоконференції обирався позивачем самостійно, при цьому позивач не повідомляв суд про дати, на які в нього наявні заперечення щодо призначення засідання на певний час), суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що частиною 4 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що не допускається зловживання правом звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права, як засобу тиску на суддю у зв`язку зі здійсненням ним правосуддя. При цьому, під час розгляду цієї справи суд вчиняв та продовжуватиме вчиняти всі необхідні процесуальні дії з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у складі колегії суддів на 03 вересня 2020 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвалу направити представникам сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено 03.08.2020.