Ухвала суду № 90725764, 03.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року місто Київ №640/17304/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 до про Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо не складення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %; надбавка за особливо важливі завдання 50 %; премія 10 %, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які звужують зміст вже існуючих прав позивача;

- зобов`язати КМВК скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %; надбавка за особливо важливі завдання 50 %; премія 10 %;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення нового перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі заяви позивача від 28 грудня 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення з урахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %; надбавка за особливо важливі завдання 50 %; премія 10 % та виплатити ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01 січня 2018 року по дату ухвалення остаточного рішення у справі, з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору від 29.05.2020 №0.0.1721829157.1, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією від 29.05.2020 №0.0.1721829157.1, судом встановлено, що вищевказана квитанція слугує підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №640/12105/20 (суддя Аблов Є.В.).

Суд звертає увагу позивача, що квитанція про сплату судового збору від 29.05.2020 №0.0.1721829157.1 не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви від 28.07.2020 №640/17304/20.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати суду належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви від 28.07.2020 №640/17304/20.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року -

2 102, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1681, 60 грн, з урахуванням вимог похідного характеру.

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 681, 60 грн та надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.