Ухвала суду № 90725736, 31.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ № 826/16198/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп-Інвестторг" доКиївської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №100260004/2016/000018/2 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп-Інвестторг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС України №100260004/2016/000018/2 від 12.09.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в митному оформленні товарів Київської міської митниці ДФС України №10026000/2016/00046 від 12.09.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в митному оформленні товарів Київської міської митниці ДФС України №100260004/2016/00050 від 19.09.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС України №100260004/2016/000018/2 від 12.09.2016 року; визнано протиправним та скасовано картку відмови в митному оформленні товарів Київської міської митниці ДФС України №10026000/2016/00046 від 12.09.2016 року; визнано протиправною та скасовано картку відмови в митному оформленні товарів Київської міської митниці ДФС України №100260004/2016/00050 від 19.09. 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року в її резолютивній частині змінено, викладено другий - четвертий абзаци в наступній редакції: « 2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту «Східний» ВМО-2 від 12.09.2016 року №100260004/2016/000018/2. 3. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного «Східний» №100260004/2016/00046 від 12.09.2016 року. 4. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації. митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту «Східний» №100260004/2016/00050 від 19.09.2016 року.». В іншій частині Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2020 року Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/16198/16.

Керуючись статтями 241, частиною п`ятою статті 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив з урахуванням висновків Верховного Суду відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

7. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна