Ухвала суду № 90725633, 03.08.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1376/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, - Фермерське господарство ''Агросервіс-МСЛ'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення по її заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5293 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, орендованих Фермерським господарством «Агросервіс-МСЛ» за межами населених пунктів на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5293 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, орендованих Фермерським господарством «Агросервіс-МСЛ» за межами населених пунктів на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. від 23.04.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав неналежності розгляду даного позову у порядку адміністративного судочинства, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, та копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслано позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2020, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного 30.07.2020 та у цей же день, відповідно до витягів з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Бородавкіній С.В.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частинами 1, 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас суддею виявлено, що після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами, у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору, надіслано позивачу.

Отже матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі, але не виключно, оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, - Фермерське господарство ''Агросервіс-МСЛ'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі, але не виключно, оригіналом документу про сплату судового збору від 15.04.2020 №59 на суму 840,80 грн., а також копій позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна