Ухвала суду № 90725587, 03.08.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/891/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, подані в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» (далі – позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295, про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Кайлас-СМ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року №1561917/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 01.04.2020 року №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14,05.2020 року №1565268/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 02.04.2020 року №10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 року №1565271/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №17;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 року №1565270/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №18;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 року №1565269/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 09.04.2020 року №27;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 01.04.2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 02.04.2020 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 09.04.2020 року №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Ухвалою від 01.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.07.2020 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке обґрунтоване необхідністю з`ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та тим, що дана категорія справ має пріоритетне значення для Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а також дасть можливість надати пояснення стосовно поданих доказів.

Окрім цього, 27.07.2020 року до суду надійшло клопотання від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке обґрунтоване тим, що зазначена справа має великий об`єм доказів, та складається з 12 позовних вимог, кожна з яких вимагає окремого дослідження, так як одні і ті ж докази додані до позовної заяви можуть підтверджувати різні позовні вимоги, зазначене потребує пояснень з боку позивача при розгляді справи.

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін необхідно відмовити.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки представник позивача по справі ставить перед судом питання правового характеру, а не встановлення відповідних фактів.

При цьому, як представником Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області, так і представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» у розглядуваних клопотаннях, не обґрунтовано які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім цього, користуючись наданим процесуальним законом правом, представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області 22.07.2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому висвітлено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у позовній заяві вимог та мотиви їх відхилення.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» не позбавлено можливості надавати пояснення як щодо поданих доказів, так і щодо аргументів Головного управління ДПС у Чернівецькій області, зазначених у відзиві, шляхом, зокрема, подачі відповіді на відзив.

Враховуючи пункт 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 600/891/20-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» про розгляд справи № 600/891/20-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов