Ухвала суду № 90725318, 31.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2052/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 року №2396 "Про зміни до міського бюджету міста Херсона на 2020 рік".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Однак, позовна заява не містить наведених відомостей щодо позивача, у зв`язку з чим, останньому необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9).

Обґрунтовуючи порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача, останній посилається на наступні обставини. Так, відповідачем прийняте оскаржуване рішення у спосіб не передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та з порушенням норм регламенту Херсонської міської ради. Зазначає, що наведені дії порушують публічний порядок, що суперечить інтересам держави і суспільства, частиною якого є позивач, який одночасно є членом територіальної громади міста Херсона.

З наведених доводів судом вбачається, що позивачем не зазначено яким саме чином прийняте рішення безпосередньо порушило його права.

Твердження про незаконність даного рішення не може братися судом до уваги, так як воно не свідчить про порушення прав позивача, а лише вказує на порушення процедури прийняття такого рішення.

Щодо посилання позивача на подання позову до суду з метою захисту інтересів держави і суспільства, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз приписів наведеної статті свідчить на користь висновку про те, що при зверненні до суду в інтересах інших осіб або держави позовна заява має містити в своєму змісті посилання на статтю відповідного закону або на документ, що дає право особі, яка звернулася до суду на відповідне звернення. Проте, позовна заява не містить наведених посилань.

Враховуючи викладене, позивач повинен зазначити у виправленій позовній заяві яким чином оскаржуваним рішенням безпосередньо порушено його права (з обґрунтуванням своїх доводів) або зазначити статтю закону та/або документ яким позивачу надано право на звернення до суду в інтересах держави і суспільства.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/2052/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук